РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи О.В.Сицинской,

при секретаре О.Ю.Андреевой,

с участием представителя истцов адвоката Десятниченко О.Е., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сигафарова Фаниля Хатамовича, Сигафаровой Альбины Файлясовны, Сигафаровой Светланы Фанилевны, Сигафаровой Регины Фанилевны, Сигафарова Руслана Фанилевича к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма,

установил:

Соистцы Сигафаров Фаниль Хатамович, Сигафарова Альбина Файлясовна, Сигафарова Светлана Фанилевна, Сигафарова Регина Фанилевна, Сигафаров Руслан Фанилевич обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> проезда <адрес> Заозерный <адрес> на условиях договора социального найма и заключении с Сигафаровым Фанилем Хатамовичем договора социального найма с включением в качестве членов семьи Сигафарову Альбину Файлясовну, Сигафарову Светлану Фанилевну, Сигафарову Регину Фанилевну, Сигафарова Руслана Фанилевича.

Исковые требования мотивировали следующим: в 1989 году истцу Сигафарову Ф.Х. на основании ордера, выданного по месту работы в тресте «Уренгойдорстой», было предоставлено спорное жилое помещение – <адрес> по проезду <адрес> Заозерный <адрес>. Истцы постоянно проживают в ней и зарегистрированы, исполняют обязанности нанимателя. Полагают, что приобрели право бессрочного пользования на условиях договора социального найма, т.к. были вселены в период действия ЖК РСФСР. В последующем дом был передан в собственность муниципального образования. Истцы неоднократно обращались с заявлением к ответчику – Администрации <адрес> о заключении договора социального найма, но им отказывают. Полагают данный отказ незаконным, необоснованным, влекущим для истцов неблагоприятные последствия. Полагают нарушенными конституционные права на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции Российской Федерации, что является недопустимым и влечет необходимость обращения в суд за защитой нарушенных прав. Иного жилого помещения, истцы на территории <адрес>, и за его пределами не имеют. Полагают, что в силу требований ст. 672 ГК РФ, с ними подлежит заключению договор социального найма на спорное жилое помещение.

В судебное заседание истцы, ответчик не явились, уведомлены надлежащим образом. Суду предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Десятниченко О.Е., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что семья истцов проживает на территории <адрес> с 1982 года. В 1989 году истцу Сигафарову Ф.Х. по месту работы в тресте «Уренгойдорстрой» в связи с нуждаемостью и включении в списки на получение жилья, на основании ордера было предоставлено спорное жилое помещение – <адрес> по проезду <адрес> Заозерный <адрес>. Истцы зарегистрированы в спорной квартире с 1990 года, на их имя на спорное жилое помещение открыт финансовый лицевой счет для оплаты за жилое помещение. В последующем, дом был передан в состав муниципальной собственности, и в настоящий момент входит в состав муниципальной собственности, в связи с чем на него подлежат распространению нормы о договоре социального найма. Истцы вселялись в спорное жилое помещение пригодное для проживания, на основании ордера, в порядке очередности. С исками к истцам о признании не приобретшими право пользования, выселении, оспаривании вселения, оспаривания законности разрешение на вселение, и иными исками, касающимися пользования спорным жилым помещением, никто не обращался. Иного жилого помещения истцы не имеют.

Ответчик - Администрация <адрес> в возражениях на исковые требования полагал требования необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. В настоящее время, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, входит в состав муниципальной собственности. Выдача ордеров на заселение жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда входила в компетенцию органов местного самоуправления (местной администрации). В связи с тем, что органы местного самоуправления не принимали решения о предоставлении квартиры истцам, то возложение обязанности на МУ «УМХ» заключить договор социального найма противоречит нормам действующего законодательства РФ и законодательства, действовавшего в период вселения в спорное жилое помещение. Следовательно, вселение истцов в спорное жилое помещение было осуществлено с нарушением установленного порядка и с нарушением норм жилищного законодательства. Указывают, что истцы в настоящий момент не состоят в списках очередности на получение жилья. В соответствии с требованиями ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан и отвечает установленным санитарным и техническим правилам. Указывают, что с 1993 года, дом, в котором проживают истцы, признан непригодным для дальнейшего проживания, в связи с чем не может выступать предметом договора социального найма. В связи с чем в требованиях о признании права пользования квартирой просили отказать (л.д. 57-58).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, возражения и оценив их в совокупности по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Достоверно установлено, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает, что высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 28 Жилищного кодекса РСФСР, определяла, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Согласно ст. абз. 6 ст. 29, 33, 47, 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, на основании которого исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан, что установлено ст. 17 Жилищного кодекса РФ, ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Установлено, что истец Сигафаров Ф.Х. работал в ССУ-967 треста «Уренгойдорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 1990 года (л.д. 22-24).

Данное место работы является местом работы в местностях Крайнего Севера, что следует из трудовой книжки истца.

В соответствии с подп. Б п. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ, работникам, переводимым, направляемым или приглашаемым на работу в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, из других местностей страны, при условии заключения ими трудовых договоров о работе в этих районах на срок пять лет, предоставлялись дополнительные льготы в виде обеспечения по месту работы работников и членов их семьи жилой площадью по нормам, установленным для данной местности.

Льготы, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются также лицам, прибывшим в районы Крайнего Севера и в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, по собственной инициативе и заключившим срочный трудовой договор о работе в этих районах.

Следовательно, истец Сигафаров Ф.Х. по приезду на работу в район Крайнего Севера, в <адрес>, подлежал обеспечению жилым помещением.

Суд признает установленным нуждаемость истца Сигафарова Ф.Х. в предоставлении жилого помещения – <адрес> по проезду <адрес> Заозерный <адрес> в соответствии со ст. 28-29 ЖК РСФСР, на основании пояснений истца, изложенных в иске, материалов гражданского дела.

Доказательств, опровергающих данный факт, суду, вопреки требованиям ст. 56-57 ГПК РФ, не предоставлено.

Согласно ст. 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.

Суду предоставлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный трестом «Уренгойдорстрой» на имя истца Сигафарова Ф.Х. на право занятия спорного жилого помещения – <адрес> по проезду <адрес> Заозерный <адрес> (л.д. 11).

Копия ордера соответствует оригиналу, обозренному судом в судебном заседании.

Факт предоставления истцу квартиры именно в 1989 году установлен на основании материалов гражданского дела.

Квартира предоставлена истцу Сигафарову Ф.Х. в период его трудовых отношений с трестом «Уренгойдорстрой».

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, ордер, явившийся основанием для вселения истцов в спорное жилое помещение, не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что в жилое помещение истцы вселились не самоуправно, со стороны истцов нет каких-либо злоупотреблений при вселении в жилое помещение.

Проанализировав и оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд признает законным предоставление истцу Сигафарову Ф.Х. спорного жилого помещение.

На основании вышеизложенного, суд находит установленным наличие у истцов право пользования спорным жилым помещением – квартирой № <адрес> по проезду <адрес> Заозерный <адрес>.

Довод ответчика Администрации <адрес> о непригодности жилого дома для постоянного проживания и невозможности в связи с этим заключения договора социального найма, суд находит неубедительным, не применимым к спорным правоотношениям и не влекущим отказ в требованиях ввиду следующего.

Как следует из Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, статус непригодного для проживания дому 1 по проезду <адрес> Заозерный <адрес> присвоен в 1993 году. Тем не менее, правоотношения по пользования спорным жилым помещением возникли в 1989 году, т.е. задолго до признания дома непригодным для проживания. Следовательно, не пригодность дома, возникшая спустя 4 года, после вселения истцов в квартиру, не может опровергать права, возникшие ранее.

В противном случае, по мнению суда, это нарушит конституционный принцип приоритетности прав и свобод человека как высшей ценности государства (ст. 2 Конституции РФ), из которого вытекает ряд обязанностей государства: признание прав и свобод человека и гражданина, являющихся неотчуждаемыми и непосредственно действующими согласно ст. 17, 18 Конституции РФ; их соблюдения и защиты, что является недопустимым.

В соответствии со ст. 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Из предоставленных суду документов следует, что финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение открыт, и истцами вносится плата за коммунальные услуги. Плата за наем спорного жилого помещения, не вносится по тем причинам, что спорное жилое помещение является не пригодным для проживания.

Постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О составе муниципальной собственности <адрес>», <адрес> по проезду Тундровый <адрес> был принят в муниципальную собственность в качестве жилого дома (л.д. 59-62).

Данное постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было принято на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», Закона РФ «О собственности в РФ», согласно которых жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Сторонами дела не оспаривается и подтверждается выпиской из реестра объектов недвижимости муниципального образования <адрес>, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, входит в состав муниципальной собственности в качестве жилого дома (л.д. 59).

Таким образом, судом достоверно установлено, что объект недвижимого имущества – <адрес> по проезду Тундровый <адрес> входил в состав государственной собственности, а в последующем был передан в муниципальную собственность в качестве жилого дома.

Следовательно, на спорное жилое помещение подлежал заключению договор социального найма жилого помещения в момент его предоставления.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что Администрацией <адрес>, как собственником жилого помещения, не принималось решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения, и отсутствии в связи с этим оснований для заключения договора социального найма.

Как достоверно установлено, в момент предоставления истцу спорной квартиры в 1989 году, она относилась к государственному имуществу и находилась на балансе треста «Уренгойдорстрой», и лишь спустя 6 лет после вселения в квартиру истцов, а именно, в 1995 году, дом был передан в состав муниципальной собственности.

Следовательно, в момент предоставления истцу Сигафарову Ф.Х. квартиры, Администрация <адрес> не была правомочна предоставлять спорное жилое помещение, которое не относилось к муниципальной собственности, а входило в состав государственного имущества.

Тем не менее, согласно ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В связи с чем после принятия <адрес> по проезду <адрес> Заозерный <адрес> в состав муниципальной собственности, у Администрации <адрес> возникли правомочия не по принятию решения о предоставлении квартиры, а по заключению договора социального найма, в соответствии с требованиями ст. 64 Жилищного кодекса РФ, как наймодателя муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса РФ, жилые помещение, находящиеся в государственном или муниципальном жилищном фонде предоставляются гражданам по договору социального найма.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о признании за ними права пользования на занимаемое жилое помещение на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения должны быть указаны в договоре социального найма.

При таких обстоятельствах дела, с истцом Сигафаровым Фанилем Хатамовичем должен быть заключен договор социального найма на жилое помещение – <адрес> по проезду <адрес> Заозерный <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Сигафарову Альбину Файлясовну, Сигафарову Светлану Фанилевну, Сигафарову Регину Фанилевну, Сигафарова Руслана Фанилевича.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Сигафаровым Фанилем Хатамовичем, Сигафаровой Альбиной Файлясовной, Сигафаровой Светланой Фанилевной, Сигафаровой Региной Фанилевной, Сигафаровым Русланом Фанилевичем право пользования на жилое помещение – <адрес> по проезду <адрес> Заозерный <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию <адрес> заключить с Сигафаровым Фанилем Хатамовичем договор социального найма на жилое помещение – <адрес> по проезду <адрес> Заозерный <адрес>, включив в договор в качестве членов семьи Сигафарову Альбину Файлясовну, Сигафарову Светлану Фанилевну, Сигафарову Регину Фанилевну, Сигафарова Руслана Фанилевича.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья О.В.Сицинская

Копия верна: судья

секретарь