О признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма

<адрес> и заключении договора социального найма на указанное жилое помещение с включением в договор в качестве членов семьи Павлову Р.И., Дилидивко И.В.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1987 году на основании ордера, выданного Головным ремонтно-восстановительным поездом №18 ПСМО «Тюменьстройпуть», ему была предоставлена <адрес> (в настоящее время - Снежная) поселка Коротчаево <адрес>. Вселившись в спорное жилое помещение с момента его предоставления, он проживает в указанной квартире, зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. Полагает, что с 1987 года пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В судебное заседание истец Павлов В.В., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель истца – Рейзов Э.А., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержал в полном объеме; просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрации <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Полагает, что решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу администрацией не принималось, ордер не выдавался, договор социального найма не заключался. Каких-либо обязательств у администрации города по заключению договора социального найма перед истцом не возникло.

Третьи лица – Павлова Р.И. и Дилидивко И.В. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, из которых также следует, что с иском они согласны.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ находился на балансе ОАО «Севтюментранспуть».

Постановлением главы <адрес> Муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Павлову В.В. был выдан ордер № на право занятия <адрес> на состав семьи из трех человек.

Согласно справке о зарегистрированных Павлов В.В. на основании вышеуказанного ордера, выданного на основании решения администрации Головного ремонтно-восстановительного поезда № и пострайкома, вселился в спорное жилое помещение с момента его предоставления и с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в нем по месту жительства. С 1987 года Павлов В.В. оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Доводы ответчика о том, что оснований для заключения договора социального найма не имеется ввиду отсутствия решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения, необоснованны исходя из вышеизложенных обстоятельств.

Кроме того, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истца в силу закона. Не выполнение компетентными органами своих обязанностей по принятию решения о предоставлении жилой площади и выдаче ордера, не должно нарушать прав истца.

При таких данных суд считает, что исковые требования Павлова В.В. о признании за ним права пользования квартирой № <адрес> Коротчавео <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Распоряжением Главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ объекты жилья ОАО «Севтюментранспуть» приняты в муниципальную собственность.

Истец обратился в Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» (наймодателю спорного жилого помещения) с заявлением о заключении с ним договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ (№), в котором Павлову В.В. отказано в заключении договора социального найма.

Доводы ответчика о том, что оснований для заключения договора социального найма не имеется ввиду отсутствия решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения, необоснованны.

Действующим Жилищным Кодексом РФ не предусмотрена выдача ордеров на право занятия жилого помещения.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Суд, учитывая, что фактически договор социального найма с истцом заключен, так как истец пользуется спорным жилым помещением, МУП ЖКХ «Лимбей» начисляет истцу плату за найм спорного жилого помещения, в судебном заседании ответчик не оспаривает право пользования истца спорным жилым помещением путем предъявления каких-либо требований к нему, суд считает, что иск о заключении договора социального найма на <адрес> Коротчаево <адрес> обоснован и подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> Коротчаево <адрес> признан непригодным для проживания, не может лишить истца права пользования занимаемой квартирой. Более того, признание дома непригодным для проживания состоялось значительно позже вселения истца в спорное жилое помещение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Павловым Владимиром Васильевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>.

Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Павловым Владимиром Васильевичем договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи Павлову Раису Ивановну, Дилидивко Ирину Владимировну.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в 10-дневный срок.

Судья- А.Н. Шошина

копия верна:

Судья- А.Н. Шошина