Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новый Уренгой ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.

при секретаре Лейба Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надрага Татьяны Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Надрага Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, в июле 1997 года по решению, принятому на совместном заседании администрации и профсоюзного комитета треста УРГ ООО «Уренгойгазпром», ее матери Демидовой Н.И. в порядке улучшения жилищных условий на состав семьи из семи человек была выделена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу г. Новый Уренгой, м-н Восточный, <адрес>, корпус 3, <адрес>. В связи с предоставлением вышеуказанной квартиры Демидова Н.И. была исключена из списка очередников работников ПО «Уренгойгазпром», нуждающихся в улучшении жилищных условий. По обоюдному согласию между ее матерью Демидовой Н.И. и ООО «Уренгойгазпром» в отношении предоставленной квартиры договор длительного найма был заключен между истцом – дочерью очередника и ПО «Уренгойгазпром». С момента вселения Истец и члены ее семьи постоянно проживают в нем, регулярно производят оплату жилищно-коммунальных услуг. Других жилых помещений на территории г. Новый Уренгой и за его пределами не имеют, ранее в приватизации жилых помещений участия не принимали. Истец просит суд признать за ее несовершеннолетними детьми - ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приватизации на <адрес> расположенную по адресу г. Новый Уренгой, м-н Восточный <адрес> корпус 3, в равных долях по 1/2 каждому.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Зенкина А.А..

Представитель истца Зенкин А.А., действующий на основании доверенности, в суде исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой»- Дорогова Н.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в своем отзыве просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что в соответствии с Указом президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при учреждении РАО «Газпром» его уставной капитал формируется из 100 процентов капитала предприятия, состоящего из имущества единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности, в том числе и части незавершенного строительством здания, в котором расположено спорное жилое помещение. В 1999 году при создании ООО «Уренгойгазпром» путем преобразования дочернего предприятия Ордена Трудового Красного Знамени производственного объединения имени С.А. Оруджева «Уренгойгазпром» ОАО «Газпром» незавершенное строительством здание внесено в уставной капитал. Спором права собственности является квартира, расположенная в незавершенном строительством объекте на момент приватизации государственного предприятия. Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", утративший силу ДД.ММ.ГГГГ, не может применяться лишь по тем основаниям, что на момент приватизации государственного имущества в 1993 г истцы в жилом доме не проживали. Спором права собственности является квартира, расположенная в незавершенном строительством объекте на момент приватизации государственного предприятия. В качестве части объекта незавершенного строительства нельзя рассматривать квартиру. Квартира - жилищным фондом, находящимся в полном хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждения не являлась. Использовать квартиру для проживания граждан можно только после завершения строительства дома. Квартира не является самостоятельным объектом строительства, и в соответствии с проектно-сметной документацией и техническими возможностями достройка одной отдельно взятой квартиры в многоквартирном доме и прием ее в эксплуатацию не могут быть осуществлены. Истцы вселены в завершенный строительством объект- жилой дом после введения его в эксплуатацию, участия в строительстве жилого дома не принимали, инвесторами не являлись, соответственно прав на жилое помещение не имеют.

Представитель третьего лица – Администрации г. Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказав истцам в иске.

Согласно ст. 1-2,18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены). Либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена по решению администрации и профсоюзного комитета треста УРГ ООО «Уренгойгазпром» в порядке улучшения жилищных условий матери Истца - Демидовой Н.И.. С Истцом был заключен договор длительного найма вышеуказанного жилого помещения, который впоследствии перезаключался. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

С момента вселения в жилое помещение Истец проживает в нём, никуда не выезжал, несет все расходы по его содержанию по настоящее время, в том числе осуществляет текущие ремонты спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ договор длительного найма квартиры был перезаключен на новый 5летний срок.(л.д.9-10).

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из двух жилых комнат, с отдельным входом, санузлом, ванной комнатой, кухней, то есть соответствует требованиям ст. 15,16 ЖК РФ.

Актом государственной приёмочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденного Постановление Главы Администрации г. Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №, решено предъявленный к приемке девятиэтажный жилой дом позиция 173 в городе Новый Уренгой принять в эксплуатацию. Присвоен почтовый адрес: мкр. Восточный <адрес> кор. 3. Заказчиком объекта было ПО «Уренгойгазпром». Начало строительства – декабрь 1992 года, окончание- июнь 1997 года.

В соответствии с Актом оценки стоимости объектов незавершенного строительства, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласованного Администрацией ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ жилой дом поз.173 включен в уставный капитал РАО «Газпром».

Из Устава Российского акционерного общества «ГАЗПРОМ» (РАО «ГАЗПРОМ»), учрежденного Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Преобразовании Государственного газового концерна «ГАЗПРОМ» в Российское акционерное общество «ГАЗПРОМ» следует, что на момент учреждения общества в него вошло Производственное объединение «Уренгойгазпром» со ста процентами капитала.

Из Устава ПО «Уренгойгазпром» РАО «Газпром», зарегистрированного постановлением главы города Новый Уренгой № ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ПО «Уренгойгазпром» РАО «Газпром» является правопреемником производственного объединения «Уренгойгазпром» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей.

ООО «Уренгойгазпром» создано в соответствии с решением № Учредителя от ДД.ММ.ГГГГ путем преобразования Дочернего предприятия ПО «Уренгойгазпром» ОАО «Уренгойгазпром», и по решению учредителя жилой <адрес> корпус 3 микрорайона Восточный в г. Новый Уренгой внесен в уставный капитал ООО «Уренгойгазпром».

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> корпус № микрорайона Восточный в г. Новый Уренгой в указанном доме зарегистрировано за ООО «Уренгойгазпром».

Фирменное наименовании ООО «Уренгойгазпром» изменено на ООО «Газпром добыча Уренгой».

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ.

Статьей 213 ГК РФ установлено, что коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями, а также имущества, приобретенного по иным основаниям.

Не смотря на то, что спорное имущество внесено в уставный капитал ответчика, суд полагает, что право собственности на спорную квартиру за ООО «Уренгойгазпром» нельзя признать законным ввиду следующего:

Судом установлено, что жилое помещение-<адрес> корпус 3 микрорайона Восточный в г. Новый Уренгой предоставлено в порядке существующей на предприятии очередности в пользование матери истца- Демидовой Н.И., и как с членом семьи нанимателя по согласованию с ООО «Уренгойгазпром» договор длительного найма был заключен с истцом и ПО «Уренгойгазпром».

Следовательно, требования действующего на тот момент жилищного законодательства были соблюдены.

Из дела следует, что ООО «Газпром добыча Уренгой» (ранее ООО «Уренгойгазпром», правопреемник государственного предприятия ПО «Уренгойгазпром» и ПО «Уренгойгазпром» ОАО «Газпром») не возражало в предоставлении Истцу спорного жилого помещения, что должно было сделать при наличии спора, поскольку жилые помещения частной формы собственности предоставлялись на момент вселения истца в порядке, предусмотренном ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" на условиях аренды, а в последствие, в порядке статей 671, 683, 684 ГК РФ, в соответствии с которыми жилое помещение предоставляется без ограничения размера жилой площади, за коммерческую плату и на срок.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по продаже незавершенных строительством объектов», начиная с 1992 года незавершенные строительством объекты, сооружаемые за счет республиканского бюджета Российской Федерации и средств государственных предприятий, находящихся в федеральной собственности, не обеспеченные финансированием и материально-техническими ресурсами, необходимыми для их завершения в нормативные сроки, подлежат реализации с открытых торгов предприятиям, организациям, гражданам и иностранным инвесторам.

Как указано выше, строительство спорной квартиры начато в декабре 1992 года, до преобразования в акционерное общество Государственного газового концерна «ГАЗПРОМ, в структуру которого входило ПО «Уренгойгазпром», т.е. за счет государственных средств.

Строительство дома завершено в 1997 году, учитывая, что незавершенный строительством дом не был продан в соответствии с указанным Постановлением Правительства, следовательно, был обеспечен необходимым государственным финансированием. Иного суду не представлено.

Более того, Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.

Таким образом, судом не установлено, что ООО «Уренгойгазпром» приобрело право собственности на квартиру по основаниям, установленным ст. 218 ГК РФ, а также с соблюдением закона и иных правовых актов.

В связи с изложенным включение жилого помещения в уставный капитал РАО/ОАО/ «Газпром» и в дальнейшем в уставный капитал ООО «Уренгойгазпром» нельзя признать законным, следовательно, нельзя признать законным и действительным право собственности на спорную квартиру за ООО «Газпром добыча Уренгой» (до переименования - ООО «Уренгойгазпром»).

В части исковых требований Истца о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялась по каким-либо причинам и, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, это соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку, государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно постановлению Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ «Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)», а также на основании Приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной собственностью) должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

То обстоятельство, что спорный объект не был передан в установленном порядке в муниципальную собственность, не должно повлечь для истицы нарушения ее прав на жилище и на получение занимаемого жилого помещения, строившегося на государственные средства и полученного в порядке улучшения жилищных условий, в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как изложено выше, Истец и члены его семьи приобрели право пользования жилым помещением в порядке, предусмотренном жилищным законодательством в бессрочное пользование на условиях социального найма.

Статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности за нанимателем сохраняются все жилищные права, в том числе право на приватизацию.

Следовательно, Истец и члены его семьи вправе приобрести жилое помещение согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в порядке приватизации в собственность. В спорном жилом помещении проживают несовершеннолетние дети Истца-ФИО2 1996 г.рождения и ФИО2 2002 г.рождения, которые имеют право на приватизацию жилого помещения. Надрага Т.И.- мать и Надрага Р.Л.- отец несовершеннолетних детей, отказались от приватизации в их пользу. Судом не установлено обстоятельств, которые бы препятствовали выше названным лицам реализовать право получения жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Ранее несовершеннолетние ФИО2, ФИО2 не участвовали в приватизации жилых помещений, о чем свидетельствуют справки из Новоуренгойского филиала ГУП «ОЦТИ» по ЯНАО и Новоуренгойского отдела Управления Федеральной регистрационной службы РФ по <адрес>, ХМАО и ЯНАО, вследствие чего он в силу ст. 1, 2,1 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеют право на признание за ними в судебном порядке права собственности путем приватизации спорной <адрес>, расположенную по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ФИО3 право долевой собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: г. Новый Уренгой, м-н Восточный <адрес> корпус 3, определив доли в праве собственности как равные по 1/2 каждому.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Серова