ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.

при секретаре Лейба Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Михаила Николаевича к ОАО Сбербанку РФ о взыскании ссудного счета и встречному иску ОАО Сбербанка РФ к Никифорову Михаилу Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Никифоров М.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор в Новоуренгойского отделении Сбербанка РФ на сумму 1048.000 руб.. для приобретения автомобиля. За открытие ссудного счета с него была незаконно удержана комиссия в сумме 31.440 руб.. Указанную сумму он просит взыскать с ответчика.

Сбербанк РФ обратился в суд с встречным иском к Никифорову М.Н., указав, что Заемщик неоднократно имел просрочку в уплате платежей, в связи с чем кредитор имеет право потребовать досрочной выплаты всего кредитного долга. Он просит взыскать с Ответчика досрочно 884.352, 75 руб.

В судебные заседания, назначавшиеся на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились.

Суд полагает оставить первоначальное исковое заявление и встречный иск без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить заявление Никифорова Михаила Николаевича к ОАО Сбербанку РФ о взыскании ссудного счета и встречное заявление ОАО Сбербанка РФ к Никифорову Михаилу Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.