Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> В составе судьи Серовой Т.Е. При секретаре Лейба Т.Э. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телеш Виталия Григорьевича к Телеш Ольге Сергеевне о признании имущества совместной собственностью супругов, определении в нем долей и разделе имущества, УСТАНОВИЛ: Телеш В.Г. обратился в суд с иском к Телеш О.С. с вышеназванным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ они с ответчицей состояли в зарегистрированном браке. От брака имеются несовершеннолетняя дочь Телеш В.В. и несовершеннолетний сын Телеш Н.В.. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ в Сберегательном банке РФ они получили на неотложные нужды кредит в сумме 300 000 рублей под 17 процентов годовых. Заемщиком по кредитному договору выступил Истец. Указанные денежные средства были израсходованы в период брака на нужды семьи. Платежи по кредиту Истец осуществляет единолично. Остаток кредита на ДД.ММ.ГГГГ составил 177 637 руб. 76 коп.. Истец просит суд распределить между ним и ответчицей общий долг супругов по кредитному договору, обязав ответчицу выплатить Истцу его 1\2 долю в размере 88 818 рублей 88 коп. Кроме того, в период брака на совместно заработанные денежные средства, ими было приобретено следующее имущество: -Ноутбук «АСЕР» стоимостью 19 950 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, стоимость его в настоящее время составляет 12 000 рублей; -Телевизор «ТОШИБА» стоимостью 44 500 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, стоимость его с учетом износа составляет 30 000 рублей; -Посудомоечная машин «ЗАНУССИ» стоимостью 15 690 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, стоимость с учетом износа 10 000 рублей. Все указанные выше предметы находятся в единоличном пользовании ответчика. Истец просит суд признать их совместной собственностью, определить ему долю в указанном имуществе равной ?. Оставить указанное имущество в собственности ответчицы, выделив ему денежную компенсацию в размере 52.000 рублей. В судебном заседании Истец, согласившись с доводами Ответчика о том, что Ноутбук «АСЕР» является собственностью их дочери, отказался от требований о признании ноутбука общим имуществом супругов, в остальной части требований на иске настаивал. Пояснил, что кредит в сумме 300.000 руб., взятый им в период брака, был потрачен на нужды семьи: косметический ремонт квартиры в <адрес>; приобретение авиабилетов для поездок в <адрес>, где в то время находилась супруга с детьми; покупку санаторно-курортной путевки в <адрес> для семейного отдыха. Ответчик Телеш О.С. исковые требования признала частично, указав, что указанное Истцом имущество: телевизор и посудомоечная машина были приобретены в период их брака, ноутбук изначально покупался в подарок их дочери. Она согласна отдать телевизор в собственность истца. С иском в части раздела банковского долга не согласилась, указав, что о взятом супругом кредите она узнала только после развода, когда в почтовом ящике нашла письмо из банка с требованием оплатить кредит. В период оформления кредитного договора она с детьми находилась в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она родила сына Никиту. На оформление кредита она своего согласия не давала, поручителем по договору не выступала. Взятые Истцом кредитные средства не были потрачены на семейные нужды. Ремонт в квартире она делала уже после развода, в <адрес> на отдых они ездили в сентябре 2007г., т.е. через год после оформления кредита, денежные средства на ее содержание не требовались, т.к. она получала пособие по уходу за ребенком от Газпрома в сумме 22.000 руб.. Заработная плата истца на тот период составляла более 30.000 руб.. Указанных денежных средств было вполне достаточно для проживания, без оформления кредита. Впоследствии ей стало известно, что в период, когда проживала в <адрес>, истец жил с другой женщиной. Она предполагает, что кредит мог быть потрачен истцом на ее нужды. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21, 22) В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Сторонами не оспаривается, что телевизор и посудомоечная машина куплена ими в период брака. Договоренность Истца и Ответчика о разделе данного имущества, достигнутая в судебном заседании, в соответствии с которой в собственность Истца передается телевизор, а в собственность ответчика – посудомоечная машина, не нарушает чьих-либо интересов, и суд соглашается с этим. В части признания кредитного займа общим долгом супругов и распределения долговых обязательств между супругами, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы Истца о том, что заемные средства, полученные им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в Сберегательном банке РФ, пошли на нужды семьи, в судебном заседании не подтвердились. В обоснование своего довода, что деньги были направлены на ремонт квартиры, Истцом не были представлены документальные подтверждения расходования им указанных средств на приобретение строительных материалов, оплату услуг по ремонту квартиры и т.п.. Утверждения Истца о том, что кредитные средства были потрачены на покупку санаторно-курортной путевки, суд признает несостоятельными. В судебном заседании истец не отрицал того факта, что семейный отдых в <адрес> был организован в сентябре 2007г., т.е. через год после оформления кредита. Поскольку целевое назначение заключенного истцом и Сбербанком Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) – неотложные нужды, суд не может признать покупку санаторно-курортной путевки через год после получения кредитных средств целесообразным расходованием супружеских средств. Доводы Ответчика о том, что для приобретения указанной путевки пошли денежные средства от заработка, и необходимости в заемных средствах не было, Истцом не опровергнуты. В судебном заседании установлено, что Ответчик не давала согласия на оформление кредита, в период заключения кредитного Договора находилась за пределами <адрес>, где он заключался. Данные обстоятельства истцом не оспаривались и подтверждаются показаниями свидетеля Сазоничевой Е.Н. Таким образом, суд полагает, что взятые истцом кредитные средства не были потрачены на нужды семьи и в исковых требованиях о разделе долговых обязательств Истцу следует отказать. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Пропорционально удовлетворенным требованиям суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу истца оплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 1100 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать общей собственностью супругов Телеш Виталия Григорьевича Телеш Ольги Сергеевны телевизор «ТОШИБА» стоимостью 30 000 рублей и посудомоечную машину «ЗАНУССИ» стоимостью 10.000 рублей. Произвести раздел общего имущества супругов, выделив Телеш Виталию Григорьевичу телевизор «ТОШИБА», выделив Телеш Ольге Сергеевне посудомоечную машину «ЗАНУССИ». Взыскать с Телеш Ольги Сергеевны в пользу Телеш Виталия Григорьевича 1100 руб. в возврат государственной пошлины. В остальной части иска Телеш Виталия Григорьевича к Телеш Ольге Сергеевне отказать. Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы в Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения в мотивированном виде. Судья Серова Т.Е.