РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нех Т.М.,

с участием представителя ответчика Третьякова Д.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Судеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кетова Владимира Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой» о взыскании о задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Кетов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО СГК-Трубопроводстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что работал у ответчика в должности машиниста электростанции передвижной АПС 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию. Согласно расчета истца, с учетом тарифной ставки 27, 83 рубля в час, северной надбавки 50 %, районного коэффициента 50%, надбавки за вахтовый метод работы, премии из ФОТ размер его заработной платы должен был составить за апрель 2010 года 23670, 96 рублей, фактически выплатили 18240 рублей, недоплатили 5430,96 рублей; за май 2010 года сумма к выдаче составляет 68326,40 рублей, фактически выплатили 39999, 54 рубля, недоплатили – 28328, 40 рублей; за июнь 2010 года сумма к выдаче составляет 59964, 26 рублей, фактически выплатили 45390, 50 рублей, недоплатили 14573, 76 рублей; за июль 2010 года сумма к выдаче составляет 40673, 06 рублей, получил – 3588, 10 рублей, не доплатили 37084 рубля, поскольку работодатель не выплачивал ему северную надбавку в размере 50%. Также просит обязать ответчика сделать перерасчет заработной платы за май и июль 2010 года, поскольку он был принят на работу вахтовым методом месяц через месяц, а работал апрель, май, июнь и июль 2010 года, поскольку ответчик уговорил его поработать, при этом пообещав ему произвести двойную оплату тарифной ставки 27, 83 рубля в час, однако свое обещание не выполнил. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате 85418 рублей и 1272 рубля окончательный расчет при увольнении.

В судебном заседании истец Кетов В.Ю. участия не принимал, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с отдаленностью места проживания и отсутствием финансовой возможности для приезда.

При таких обстоятельствах, суд на основаниич.5 ст.167 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцу действительно не производилось начисление северной надбавки в период работы за апрель, июнь 2010 года, соответственно не был в полном объеме выплачен и окончательный расчет. Вероятно истец при приеме на работу не представил справку о наличии Северной надбавки в размере 50%, а поскольку он работал на участке в <адрес>, а юридическое лицо и отдел кадров находится в <адрес>, то ответчик был лишен информации о наличии Северной надбавки у истца. Согласен с тем, что истцу положено к доплате с учетом Северной надбавки не начисленная заработная плата (за минусом НДФЛ) в размере: за апрель - 5613, 24 рубля, за июнь 2010 года – 14963,56 рублей, компенсация при увольнении в размере 3972,37 рублей, итого 24549,17 рублей. Между ООО «СГК-Трубопроводстрой» и истцом был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец был принят на работу машинистом электростанции передвижной, вахтовым методом работы, оплата труда по договору устанавливалась: тарифная ставка 27, 83 рубля в час, районный коэффициент 50%, также выплачивалась премия из фонда оплаты труда, согласно Положения об оплате труда. Также трудовым договором предусмотрено, что в период нахождения на объекте работодатель предоставляет работнику: койко-место для проживания в вахтовом поселке, обеспечивает работника горячим питанием, осуществляет транспортное обслуживание работника, оплачивает проезд работника от пункта сбора (базового города) к месту работы и обратно в соответствии с графиком работы на вахте. Работник оплачивает стоимость продуктов питания по покупным ценам, использованных работодателем для приготовления пищи работнику. Предусмотренные трудовым договором условия ответчик выполнил в полном объеме. Истец работал вахтовым методом следующим графиком: с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. За апрель истцу начислена заработная плата за апрель в размере 20756 рублей - НДФЛ 2516 рублей, итого истцом получено 18240 рублей. Указанная сумма включает оплату по табелю за период с 17-30 апреля, надбавку за вахтовый метод работы, районный коэффициент 50%; за июнь истцу начислена заработная плата в размере 54598,50 рублей - НДФЛ 6 780 рублей – удержание за питание 2500 рублей, итого истцом получено 45390,50 рублей. Указанная сумма включает оплату по табелю за период с 01 по 30 июня, с учетом доплаты за праздничный день 12 июня, надбавку за вахтовый метод работы, районный коэффициент 50%. Северная надбавка истцу не выплачивалась, поскольку им при трудоустройстве не была представлена в организацию справка о наличии у него северной надбавки. Поскольку из имеющихся в деле доказательств (трудовой книжки, справки) усматривается, что ранее у Кетова В.Ю. имелась северная надбавка в размере 50 % в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего севера, то рассмотрение вопроса о взыскании в пользу истца за работу в апреле и июне 2010 года Северной надбавки оставляет на усмотрение суда, в том числе и окончательный расчет. В остальной части исковые требования не признает. В мае и июле 2010 года истец работал по договору подряда, в связи с чем, ему была начислена и получена им сумма, которая была указана в договорах подряда. В данном случае истец путает понятия заработной платы и вознаграждения по договору подряда, поскольку здесь не применяются начисления, исходя из его тарифной ставки и доплат. Таким образом, за май и июль истцом получены суммы полностью, которые составили: май 2010 года – начислено 48919, 54 рубля – НДФЛ 6360 рублей – удержание за питание 2560 рублей, итого получено истцом 39 999, 54 рубля; - за июль начислено7415, 65 рублей – НДФЛ 964 рубля, итого получено 4671, 65 рубль. Кроме того, в июле истцу начислена компенсация отпуска при увольнении в сумме 13697, 74 рублей – НДФЛ 1780 рублей, удержано за спецодежду 2863, 48 рубля, итого получено 9054, 26 рубля.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Кетов В.Ю. был принят на работу в ООО «СГК-Трубопроводстрой» по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) в должности машиниста электростанции передвижной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом №-У от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ (л.д.13).

Согласно пунктов 4.1, 4.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кетову В.Ю. была установлена тарифная ставка в размере 27,83 рубля в час, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и Местностях приравненных к районам Крайнего Севера в размерах и порядке, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст.317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

<адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях» утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>, в том числе <адрес> относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Размер процентных надбавок к заработной плате определен Указами Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" и от ДД.ММ.ГГГГ "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" и составляет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждый последующий год работы при максимуме надбавок 50% заработка.

Из копии трудовой книжки истца (л.д.18-20), справки, выданной ОАО Де-Кастринский Торговый Дом» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец работал в <адрес> и получал Северную надбавку в размере 50%.

Кетов В.Ю. работал у ответчика вахтовым методом, месяц на месяц, что подтверждается планом графиком использования рабочего времени за 2010 год ООО «СГК-Трубопроводстрой» (л.д.34), согласно табеля учета рабочего времени им было отработано в апреле 2010 г. 14 дней, май – межвахтовый отдых, в июне отработано 30 дней, июль – межвахтовый отдых. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию.

Таким образом, истцом было отработано 2 месяца –в апреле 14 дней, в июне 30 дней.

Статья 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Из представленных ответчиком расчетных листов, приказа о приеме на работу Кетова В.Ю., справке о периоде работы истца в ООО «СГК-Трубопроводстрой» следует, что истцу Северная надбавка к заработной плате не начислялась и не выплачивалась, ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии нарушений трудовых прав истца и взыскании с ответчика в его пользу Северной надбавки в размере 50% за период работы истца в апреле и июне 2010 года, что составит:

Согласно справки, представленной ответчиком не начисленная заработная плата (за минусом НДФЛ) истцу составит: за апрель - 5613, 24 рубля, за июнь 2010 года – 14963,56 рублей, компенсация при увольнении в размере 3972,37 рублей, итого 24549,17 рублей.

Судом принимается расчет, представленный ответчиком, поскольку он является верным.

В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями ответчика и представленными документами, что истец работал вахтовым методом месяц через месяц, из которых: работал апрель, июнь 2010 года, а май и июль являлся периодом межвахтового отдыха. Указанные обстоятельства следуют из трудового договора, где указано, что истец принят на работу вахтовым методом график работы № пункт 1.7 договора, графиком работы № подтверждается метод работы месяц через месяц апрель, июнь 2010 года – период работы, май, июль 2010 года - период межвахтового отдыха; табелем учета рабочего времени также подтверждается, что истец работал апрель и июнь 2010 года, периодом межвахтового отдыха являлись май июль 2010 г.

Ответчиком представлены копии договоров подряда (л.д.38,39) и акты выполненных работ (л.д.40,41) из которых следует, что Кетов В.Ю. в межвахтовый отдых заключал с ответчиком договоры подряда на оказание услуг (выполнение работ) в период с 01 мая по 31 мая с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ, указанные договоры подряда подписаны Кетовым В.Ю., также подписаны акты приема-сдачи выполненных услуг (работ) по договору в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять представленным документам.

Договор подряда является гражданско-правовым договором и к нему не могут быть применены гарантии, компенсации и надбавки, предусмотренные трудовым законодательством.

Истцом не заявляются требования о признании договоров подряда трудовыми договорами в связи с чем у суда отсутствуют основания для рассмотрения данного требования.

Более того, истец в иске не указывает о заключении с ответчиком договоров подряда, указывая лишь на то, что ему в мае и июле 2010 года не была полностью выплачена заработная плата.

Судом разъясняется истцу право обращения с иском к ответчику о признании договоров подряда трудовыми договорами и взыскании заработной платы, если истец полагает, что фактически в мае и июле 2010 года между ним и ответчиком имели место трудовые правоотношения.

С учетом установленных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требований истцу о взыскании заработной платы за май и июль 2010 года, поскольку данный период являлся межвахтовым отдыхом, а оплата ответчиком по договорам подряда была произведена истцу в полном объеме.

Из представленных ответчиком платежных поручений и сведений о перечисляемых в банк суммах заработной платы следует, что истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в счет заработной платы и оплаты по договорам подряда: 18240 рублей, 39999, 54 рублей, 44890, 50 рублей, 500 рублей и 9054,26 рублей, всего на общую сумму 112684, 30 рублей.

Таким образом, требования истца в части взыскания Северной надбавки за период работы апрель и июнь 2010 года и не доначисленной компенсации за 14 календарных дней неиспользованного отпуска подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований истца освобожденного от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 936 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кетова Владимира Юрьевича к ООО СГК-Трубопроводстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГК-Трубопроводстрой» в пользу Кетова Владимира Юрьевича задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24549 (двадцать четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей 17 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СГК-Трубопроводстрой» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 936 (девятьсот тридцать шесть) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.М.Нех