О возмещении ущерба, причиненного работником



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Свивальневой Н.А.

при секретаре Крюковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ДОАО «Спецгазавтотранс» к Габбасовой Сазиде Вазыховне о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДОАО «Спецгазавтотранс» обратилось в суд с иском к Габбасовой С.В. о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, указывая на то, что ответчица на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора работала на ДОАО «Спецгазавтотранс» в должности раздатчика нефтепродуктов склада ГСМ <адрес>. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности раздатчика нефтепродуктов склада ГСМ <адрес> на должность уборщика производственных и служебных помещений. Трудовой договор с ответчиком расторгнут приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 244 ТК РФ с ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой выявлена недостача вверенного ей имущества, согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № И-000016 от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих количествах и ценах: керосин в количестве 4,245 тонн на общую сумму 63496 рублей 77 копеек.

Ответчица добровольно возместить причиненный ущерб не желает, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию, превышает ее средний месячный заработок.

Просят взыскать с ответчика в их пользу в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 63496 рублей 77 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2104 рубля 90 копеек.

Представитель истца ДОАО «Спецгазавтотранс» Шумилова А.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердила заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Ответчица Габбасова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие не представила.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица работала в ДОАО «Спецгазавтотранс» в должности раздатчика нефтепродуктов (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей в письменной форме заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.8).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ответчица была переведена на должность уборщика производственных и служебных помещений (л.д.10).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчица была уволена по ст. 80 ТК РФ в связи с выходом на пенсию (л.д.11).

Как следует из материалов дела, проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой выявлена недостача вверенного ответчице имущества. Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № И-000016 от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача керосина в количестве 4,245 тонн на общую сумму 63496 рублей 77 копеек (л.д. 14-17).

Истец просит взыскать в судебном порядке с ответчицы данную задолженность в полном объеме.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Недостача товарно-материальных ценностей, выявленная в результате инвентаризации, является прямым действительным ущербом для истца.

В силу ст. 242 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии ст. 243 п. 2 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работников в случае - недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Ответчиком не оспаривается наличие с ним письменного договора о полной материальной ответственности, согласно которого он несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик добровольно возместить причиненный ущерб не согласен, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию, превышает его средний месячный заработок.

В силу ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Учитывая, что ответчицей не представлено доказательств о погашении материального ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении требований возмещения причиненного ему материального ущерба в полном объеме

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2104 рублей 90 копеек платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

решение:

Удовлетворить исковое заявление ДОАО «Спецгазавтотранс».

Взыскать в пользу ДОАО «Спецгазавтотранс» с Габбасовой Сазиды Вазыховны в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 63496 (шестьдесят три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2104 (две тысячи сто четыре) рубля 90 копеек; всего: 65601 (шестьдесят пять тысяч шестьсот один) рубль 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: