Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ0 года

<адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долматова В.Ю.

при секретаре Гвозденко О.А.,

с участием представителя истицы Комардина С.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя органа опеки и попечительства Петровой Д.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой Эльвиры Анатольевны к Кондрашову Дмитрию Вячеславовичу как законному представителю несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрашова Э.А. обратилась в суд с иском к Кондрашову Дмитрию Вячеславовичу как законному представителю несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ступившим в законную силу, за ней признано право пользования по договору социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. С ней заключен договор социального найма, в который в качестве членов её семьи включены её несовершеннолетние ФИО3 Кондрашов Илья и Кондрашова Екатерина.

В 2000 год её муж Кондрашов Д.В. приобрел в <адрес> двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживает вместе с ФИО3 с 2008 года. На основании совместного решения они решили, что ФИО3 лучше проживать в <адрес>, после чего сын и дочь были сняты с регистрационного учета в 2008 году в <адрес> и поставлены на регистрационный учет в <адрес> по месту их фактического проживания. С 2008 года до настоящего времени ФИО3 в <адрес> не приезжали и в нем не проживают. В настоящее время спорным жилым помещением пользуется только она, единолично несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Полагает, что выехав в добровольном порядке из квартиры и снявшись с регистрационного учета, несовершеннолетние Кондрашов Илья и Кондрашова Екатерина утратили право пользования квартирой по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Кондрашова Э.А, участия не принимала. В суд направила телеграмму о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила иск рассмотреть с участием её представителя Комардина С.И., на иске настаивает.

Представитель истца Комардин С.И. в судебном заседании иск поддержал по тем же основаниям и пояснил суду, что семья Кондрашовой Э.А. с 2008 года постоянно проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира является собственностью супругов Кондрашовых. ФИО3 и Кондрашов Илья проживают с отцом Кондрашовым Д.В., сняты с регистрационного учета в <адрес> и зарегистрированы по месту фактического проживания в <адрес>. В спорной квартире проживает только истица Кондрашова Э.А. и единолично пользуется ею. Просит признать несовершеннолетних Кондрашовых утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчик Кондрашов Д.В. в судебное заседание не явился. В суд направил телеграмму, в которой просил иск рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов Д.В. вновь подтвердил признание иска, пояснил, что ему известны и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 220,221 ГПК РФ.

Несовершеннолетний ФИО4 в судебное заседание не явился. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил суду, что полностью согласен с иском матери и просит удовлетворить его, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства», в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В иске Кондрашовой Э.А. просит отказать, так как в случае признания несовершеннолетних утратившими право пользования спорным жилым помещением они лишатся права на его приватизацию.

Представитель органа опеки и попечительства Петрова Д.Б. в судебном заседании просила в иске отказать, так как признание несовершеннолетних Кондрашова Ильи и Кондрашовой Екатерины утратившими право пользования спорным жилым помещением лишит их права на его приватизацию, что не соответствует интересам несовершеннолетних.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя органа опеки и попечительства, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный Кодекс РФ.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних не достигших четырнадцати лет, или граждан находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление муниципального хозяйства» в лице ОАО «Управляющая жилищная компания» и Кондрашовой Э.А. заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено на семью из трех человек (сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). На имя Кондрашовой Э.А. открыт финансовый лицевой счёт. Фактически в данном жилом помещении Кондрашова Э.А. проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18).

Из пояснений представителя истца Комардина С.И., искового заявления и материалов дела установлено, что несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 до июля 2008 года были зарегистрированы в указанной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета по указанному адресу в связи с выездом в 2007 году на постоянное проживание по адресу: <адрес>, где ФИО3 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,19).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира в <адрес> принадлежит на праве собственности Кондрашову Дмитрию Вячеславовичу (л.д.9).

Таким образом, судом установлено, что с 2007 года несовершеннолетние Кондрашов Илья и Кондрашова Екатерина с 2007 года не проживают по адресу: <адрес>, в связи с выездом вместе с отцом Кондрашовым Д.В. для постоянного проживания по адресу: <адрес>, и в силу ст. 83 ЖК РФ суд считает возможным признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Суд полагает необоснованными возражения третьих лиц МУ «УМХ» и Управления образования МО <адрес> о нарушении прав ФИО3 на приватизацию спорного жилья в случае удовлетворения иска, так как при разрешении данного дела суд исходит из права ФИО3 жить и воспитываться в семье, предусмотренном ст. 54 Семейного Кодекса РФ. По совместному решению родителей Кондрашова Ильи и Кондрашовой Екатерины было определено, что ФИО3 лучше проживать с отцом Кондрашовым Д.В. в столице Российской Федерации в <адрес>, нежели в <адрес>, расположенному в районах Крайнего Севера, то есть в неблагоприятных для жизни и здоровья человека условиях. Несовершеннолетние проживают и зарегистрированы в квартире, принадлежащей на праве собственности их отцу, в то время как спорная квартира находится в муниципальной собственности МО <адрес>. Следовательно, их жилищные права после переезда в <адрес> улучшились.

При вынесении решения суд исходит не из предполагаемого права несовершеннолетних на приватизацию жилого помещения, а из факта выезда их из спорной квартиры для постоянного проживания с одним из родителей по другому месту жительства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает признание иска ответчиком Кондрашовым Д.В. обоснованным, не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы несовершеннолетних Кондрашова Ильи и Кондрашовой Екатерины и принимает признание иска.

На основании изложенного суд полагает иск Кондрашовой Э.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кондрашовой Эльвиры Анатольевны удовлетворить.

Признать несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

.

Председательствующий: В.Ю. Долматов