О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма



Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шошиной А.Н.,

при секретаре Нагирняк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании граж­данское дело по иску Габуева Николая Георгиевича к Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Габуев Н.Г. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>3, на условиях договора социального найма; обязать ответчика заключить с ним договор социального найма с включением в договор в качестве членов семьи Габуеву Ф.Б., Габуева Б.Н., Габуеву Э.Н., Хамицева Б.Т., Хамицеву З.Н.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ТФ «Мостоотряд-93». ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета данного предприятия ему и членам его семьи был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на право заселения <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ он и члены его семьи вселились в данную квартиру и до настоящего времени в ней проживают. Полагает, что он и члены его семьи приобрели право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. Он обратился к ответчику с требованием о заключении договора социального найма, однако ответчик отказывается заключить данный договор.

В судебное заседание истец Габуев Н.Г. не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Габуева Ф.Б., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме; просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика МУ “Управление муниципального хозяйства” в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя данного ответчика и в иске отказать, так как администрация <адрес> решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу не принимала, ордер установленного образца ему не выдавала, в связи с чем, право пользования данной квартирой на условиях социального найма у Габуева не возникло.

Представитель третьего лица - Администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя данного ответчика и в иске просила отказать, так как жилое помещение предоставлено Габуеву с нарушением норм ЖК РФ, оснований для выдачи ордера на тот момент не было, поэтому он не приобрел законное право пользования занимаемой квартирой и оснований для заключения договора социального найма не имеется.

Третьи лица – Хамицев Б.Т. и Хамицева З.Н. с иском согласились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Габуев Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Территориальной фирмой «Мостоотряд-93».

ДД.ММ.ГГГГ истцу Габуеву Н.Г. выдан ордер на период работы в Мостоотряд-93.

С ДД.ММ.ГГГГ истец Габуев Н.Г. и члены его семьи зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства.

Согласно статье 5 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации”, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку объективные доказательства по делу (даты заключения договора, выдачи ордера, регистрации по месту жительства) свидетельствуют о том, что правоотношения между сторонами возникли после ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств, свидетельствующих об обратном суду не предоставлено, при разрешении спора суд руководствуется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из положений ст. ст. 49-58 ЖК РФ следует, что для вывода о наличии правоотношений по социальному найму необходимо установить совокупность ряда обстоятельств: включение гражданина в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий; наступление очерёдности данного лица на получение жилого помещения (что может быть подтверждено списками, составляемыми органом местного самоуправления по месту жительства гражданина); принятие решения о предоставлении квартиры органом местного самоуправления; выделение жилого помещения с учётом его площади и состава семьи вселяющегося в квартиру лица.

Вместе с тем, подобных обстоятельств по делу не установлено: нуждающимися в улучшении жилищных условий истцы признаны не были, и в соответствующий список по месту жительства не включались, очередь на получение жилого помещения не наступила, решение о предоставлении квартиры органом местного самоуправления не принималось.

Утверждение представителя истца о том, что между сторонами фактически достигнуто соглашение о их проживании в спорной квартире на условиях социального найма, не соответствует действительности. И администрация <адрес> (собственник жилого помещения), и МУ “УМХ” (организация, уполномоченная заключать договоры найма) категорически возражают против бессрочного проживания семьи Габуева в занимаемой ими квартире.

Также является несостоятельной ссылка на принятие МУ “УМХ” оплаты за коммунальные услуги, поскольку граждане, получающие коммунальные услуги, обязаны оплачивать их стоимость. Факт приёма этой оплаты не может рассматриваться как признание факта проживания Габуевых в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что спорная квартира предоставлена Габуеву временно, на период работы Габуева Н.Г. в ТФ «Мостоотряд-93», и без соблюдения требований ЖК РФ.

Разрешая спор в части понуждения МУ “УМХ” к заключению договора социального найма, суд руководствуется ч. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договоров; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Истец не указал правовые нормы, обязывающие ответчика заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 52, ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; 2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; 3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.

Сведений о том, что в настоящее время семья Габуева находится в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также о том, что их очередь на получение жилья наступила, суду не предоставлено.

Следовательно, удовлетворение иска и заключение с истцами договора социального найма “в обход” граждан, в установленном порядке признанных нуждающимися в жилых помещениях, нарушит законные права этих граждан, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Габуева Н.Г. о признании за ним права пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма и о заключении с ними договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Габуеву Николаю Георгиевичу к Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в 10-дневный срок с момента составления решения в окончательной форме.

Судья- А.Н. Шошина

ДД.ММ.ГГГГ