ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Никитиной Е. Г., с участием представителя истца Галуцкой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Некоммерческой организации Фонд “Развитие ипотечного жилья” к Биличенко Михаил Павловичу о расторжении договора и взыскании денежных средств, установил: Некоммерческая организация Фонд “Развитие ипотечного жилья” (далее по тексту – НО Фонд “РИЖ”) обратилась в суд с иском к Биличенко М. П. с требованиями о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании пени за просрочку внесения платежей на основании п. 2.2 договора на дату вынесения решения суда и суммы государственной пошлины. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён предварительный договор № о намерении заключить в будущем договор купли-продажи двухкомнатной квартиры со строительным №, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес> квартал МЭЗ по цене 4.433.280 рублей. В соответствии с п. 2.1, 2.2 предварительного договора ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в следующем порядке: 2.033.280 рублей в течении трёх банковских дней с даты подписания предварительного договора, 800.000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 800.000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 800.000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако взятые на себя обязательства Биличенко не исполнил. П. 5.2 предварительного договора предусматривает обязанность ответчика в случае просрочки платежей, предусмотренных п. 2.2 предварительного договора, либо внесения не полной сумм, уплатить истцу неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём наступления исполнения обязательств по день фактической выплаты включительно. П. 6.2 предварительного договора предоставляет истцу право расторгнуть его в судебном порядке при существенном нарушении условий договора. НО Фонд “РИЖ” в адрес Биличенко направлялись уведомления о необходимости выплаты денежных средств, либо расторжении предварительного договора, которые остались без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, НО Фонд “РИЖ” просит расторгнуть предварительный договор, взыскать с ответчика за неустойку на основании п. 2.2 договора по дату вынесения решения суда, а также сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5.322 рубля. В судебном заседании представитель истца Галуцкая В. В. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём доводам, против вынесения заочного решения не возражала. Ответчик Биличенко М. П. в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом: телеграмма вручена лично ДД.ММ.ГГГГ. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу ст. 445 ГК РФ. Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между НО Фонд “РИЖ” в лице исполнительного директора Новицкого Э. А., действующего на основании Устава, и Биличенко Михаилом Павловичем в письменной форме заключён предварительный договор №, в соответствии с которым НО Фонд “РИЖ” обязалось в будущем продать покупателю Биличенко двухкомнатной квартиры со строительным №, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес> квартал МЭЗ, а покупатель обязался купить указанную квартиру на условиях и в срок, установленный договором (л. д. 5-6) (далее – Договор). П. 1.1 Договора определены основные характеристики квартиры: этаж -9, общая проектная площадь – 69,27 м2, в том числе жилая – 35,7 м2, в общую площадь квартиры не включена площадь лоджии (балкона). Согласно п. 2.1 Договора, стороны пришли к соглашению о цене указанной квартиры в 4.433.280 рублей (без НДС). Цена фиксирована и изменению не подлежит. В силу п. 2.2 Договора денежные средства, указанные в п. 2.1 настоящего договора покупатель обязался внести на расчётный счёт продавца в следующем порядке и сроки: сумма в размере 2.033.280 рублей в течении трёх банковских дней с даты подписания предварительного договора, 800.000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 800.000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 800.000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 Договора, продавец обязан в течение действия договора осуществить комплекс мероприятий, направленных на подтверждение его права собственности на вышеуказанную квартиру, в том числе на регистрацию права собственности, с целью заключения в дальнейшем основного договора купли-продажи указанной выше квартиры. П. 3.3 Договора предусматривает обязанность продавца заключить с покупателем договор купли-продажи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 412 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами и договором. Согласно п. 6.2 Договора он может быть расторгнут по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий договора одной из сторон, или иных случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством РФ. Как установлено, Биличенко обязательства по уплате денежных средств истцу в соответствии с п. 2.2 Договора не исполнил, что подтверждается анализом субконто за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11) и не оспаривается самим ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ НО Фонд “РИЖ” в адрес Биличенко направлено уведомление о необходимости в двухдневный срок с момента получения уведомления опалить задолженность по предварительном договору (л. д. 8), которое ответчиком было оставлено без ответа. На основании указанных норм закона, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и учитывая предусмотренное предварительным договором № от ДД.ММ.ГГГГ право истца на расторжение предварительного договора в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о том, что требования НО Фонд “РИЖ” о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Далее, п. 5.2 Договора предусматривает обязанность ответчика в случае просрочки им внесения платежей, предусмотренных п. 2.2 Договора, либо внесения неполной суммы, оплатить истцу пени в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём наступления обязательства по день фактической выплаты включительно. Из расчёта истца следует, что сумма пени на основании п. 5.2 Договора подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37.400 рублей. Ответчик правильность расчётов и данную сумму не оспаривал, поэтому суд принимает представленный истцом расчёт за основу при вынесении решения. Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что на дату вынесения решения суда денежные средства во исполнение п. 2.2 Договора им истцу не уплачивались, следовательно периодом просрочки исполнения Биличенко взятого на себя обязательства следует считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда). Сумма пени ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по предварительному договору за данный период составит 62.300 рублей (из расчёта: 37.400 рублей (размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 24.900 рублей (из расчёта: 83 дня х 300 рублей) (размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Эта сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в качестве пени за неисполнение принятых на себя обязательств по договору. Помимо этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу НО Фонд “РИЖ” подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 5.322 рубля. Таким образом, общая сумма взыскания с Биличенко в пользу НО Фонд “РИЖ” составит: 62.300 рублей (в счёт пени за неисполнение обязательств по предварительному договору) + 5.322 рубля (в счёт оплаты государственной пошлины), итого 67.632 рубля. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Иск Некоммерческой организации Фонд “Развитие ипотечного жилья” удовлетворить. Расторгнуть предварительный договор № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Некоммерческой организацией Фонд “Развитие ипотечного жилья” и Биличенко Михаилом Павловичем. Взыскать с Биличенко Михаила Павловича в пользу Некоммерческой организации Фонд “Развитие ипотечного жилья” 67.632 (шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать два) рубля. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: (судья Белоусов А. В.)