РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нех Т.М.,

при секретаре Судеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алькова Камиля Исмаиловича, Альковой Васили Нурлыгаяновны, Алькова Рината Камильевича, Алькова Дамира Камильевича к Администрации города Новый Уренгой, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма,

установил:

Альков К.И., Алькова В.Н., Альков Р.К., Альков Д.К. обратились в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой, МУ «УМХ» о признании права пользования жилым помещением-квартирой 2 в <адрес> «В» по <адрес> в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма. В обоснование иска указано, что в 2000 году истцу Алькову К.И. и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДОАО СПМ-522 было предоставлено указанное жилое помещение по месту его работы работодателем. Спорное жилое помещение находилось на балансе СМП-522, которое в связи с реорганизацией в 1998 г. на основании приказа УЭС «Севтюменстройпуть» было реорганизовано в ДОАО СМП-522. Истцы были вселены и зарегистрированы в квартире по месту жительства. В 2004 году жилое помещение было предано МУП ЖКХ «Лимбей», где был открыт лицевой счет № на имя истца с заключением договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг. С момента вселения пользуются жилым помещением, добросовестно выполняют обязанности по его оплате, содержанию. Полагают отказ в заключении договора социального найма незаконным, при переходе из государственной собственности в муниципальную договор социального найма сохранил свое действие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному заседанию привлечен соответчик- Администрация города Новый Уренгой.

В судебном заседании истцы Альков Р.К., Альков Д.К. представитель ответчика МУ «УМХ», представитель ответчика Администрации города участия не принимали, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец Альков К.И. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что работал плотником-бетонщиком в СМП-522 с 1995 по 2005 год. В ведении указанного предприятия находился жилищный фонд. Ему на состав семьи как нуждающемуся в улучшении жилищных условий предприятием было предоставлено спорное жилое помещение, на право вселения выдан ордер, утвержденный председателем исполкома Коротчаевского Совета народных депутатов. Он и его семья были зарегистрированы в квартире по месту жительства, постоянно проживают, выполняют обязанности по оплате за жилье. Он и его семья в установленном порядке приобрели право пользования данной квартирой. Отказ ответчиков заключении договора социального найма нарушает их права на жилище. Жилое помещение является единственным местом жительства семьи.

Истец Алькова В.Н., действуя в своих интересах и на основании доверенностей за истцов Алькова Р.К., Алькова Д.К. поддержала доводы мужа Алькова К.И., просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика МУ «УМХ» ФИО7, действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что органы местного самоуправления решения о предоставлении жилого помещения не принимали, ордер не выдавали, истцы в установленном порядке в жилое помещение не вселялись, вселены временно, на период трудовых отношений, поэтому право пользования жилым помещением не приобрели.

Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что органы местного самоуправления решения о предоставлении истцам жилого помещения не принимали, ордер не выдавали. Поэтому истцы в установленном порядке право пользования квартирой не приобрели. Отсутствуют основания для заключения с истцами договора социального найма. Дом признан непригодным для проживания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы и возражения сторон, исследовав и оценив мате­риалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, в период с 1995г. по 2005 годы истец Альков К.И. состоял в трудовых отношениях с СМП-522 «Тюменьстройпуть», работая плотником –бетонщиком.

Решением администрации и профкома от ДД.ММ.ГГГГ истцу Алькову К.И. на состав семьи 4 человек, включая также: жену Алькову В.Н. и сыновей Алькова Р.К., Алькова Д.К. было предоставлено жилое помещение- <адрес> «В» по <адрес> г. Новый Уренгой. На право вселения предприятием выдан ордер за №, утвержденный председателем исполкома Коротчаевского поселкового Совета.

С момента вселения истцы зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства.

Истцы несут расходы по содержанию жилья, коммунальным услугам. На имя истца Алькова К.И. открыт финансовый лицевой счет, где она указана нанимателем.

Сторонами не оспаривается, что впоследствии жилой <адрес> «В» по <адрес> г. Новый Уренгой был передан из государственной собственности в муниципальную и в настоящее время является объектом муниципальной собственности.

В соответствии с постановлением Администрации города Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «УМХ» является наймодателем спорного объекта. Ранее наймодателем являлось МУП ЖКХ «Лимбей».

Актом за № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом отнесен к категории ветхого и непригодного для проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения возникли до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении спора суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения истцов в спорное жилое помещение, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время.

Ст. 43 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов.

Исходя из положений ст. ст. 47 ЖК РСФР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения государственного жилищного фонда предоставлялись в бессрочное пользование.

Судом установлено, что жилое помещение предоставлено семье истцов в порядке, установленном жилищным законодательством, истцу Алькову К.И. был выдан ордер на вселение в спорную квартиру. Данный ордер в соответствии с требованиями ст. 43 ЖК РСФСР был утвержден исполнительным комитетом поселкового Совета народных депутатов.

Следовательно, истцы Альков К.И., Алькова В.Н., Альков Р.К., Альков Д.К. в установленном законом порядке приобрели право пользования жилым помещением бессрочно.

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, с истцами, вселившимся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключен договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 ок­тября 1995 года № разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свиде­тельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жи­лое помещение и на каких условиях.

Следовательно, наличие у истцов регистрации по месту жительства в указан­ной квартире является доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истцами было достигнуто соглашение об их вселении в спорную квар­тиру, а то обстоятельство, что ис­тцы были зарегистрированы по месту жительства, подтверждает тот факт, что в жилое помещение истцы были вселены не временно, а постоянно.

То обстоятельство, что в 2005 году дом, где проживают истцы, был признан непригодным для проживания, не относится к существу спора, так как на момент предоставления жилого помещения истцам, дом был пригодным для проживания.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцы вселились в <адрес> «В» по <адрес> г. Новый Уренгой не самоуправно, а, напротив, приобрели право пользования ею как наниматели и до настоящего времени занимают это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). В договор социального найма подлежат включению члены семьи.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования город Новый Уренгой полномочия по заключению та­ких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов, гарантированных им ст. 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить с Альковым К.И. соответствующий договор, включив в договор членов семьи: Алькову В.Н., Алькова Р.К., Алькова Д.К.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Алькова Камиля Исмаиловича, Альковой Васили Нурлыгаяновны, Алькова Рината Камильевича, Алькова Дамира Камильевича удовлетворить.

Признать за Альковым Камилем Исмаиловичем, Альковой Васили Нурлыгаяновной, Альковым Ринатом Камильевичем, Альковым Дамиром Камильевичем право пользования жилым помещением-квартирой 2 в <адрес> «В» по <адрес> Коротчаево