Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Долматова В.Ю.,

при секретаре Гвозденко О.А.,

с участием представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аманбекова Расула Кенискановича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации г. Новый Уренгой и муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Аманбеков Р.К., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратился в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой и МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании за ним права пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, и заключении с ним договора социального найма на указанное жилое помещение с включением в договор в качестве членов семьи жену ФИО8 и дочь ФИО2

В обоснование иска указал, что в 2004 году приехал в район Коротчаево г. Новый Уренгой. В мае 2004 года его семье по решению администрации ТФ «Мостоотряд-93» было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>. На его имя был открыт лицевой счёт. В 2005 году <адрес> в числе других объектов жилищного фонда, находившихся на балансе ТФ «Мостоотряд-93», был передан в муниципальную собственность МО город Новый Уренгой. С момента вселения он добросовестно выполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Администрация города и МУ «УМХ» отказываются признавать за ним и членами его семьи право пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключать соответствующий договор, так как жилое помещение было предоставлено в декабре 2005 года по ходатайству ТФ «МО-93». Считает, что его вселение осуществлено на законных основаниях, он и члены его семьи приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем с ним должен быть заключён договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи жены ФИО8 и дочери ФИО2

В судебном заседании истец Аманбеков Р.К. участия не принимал. В суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО9, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования Аманбекова Р.К. поддержала в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно пояснила, что в <адрес> истец приехал с женой и дочерью в апреле 2004 года из <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 трудоустроилась без заключения трудового договора кухонной рабочей в ТФ «Мостоотряд-93». Трудовой договор не оформлялся в связи с отсутствием у Аманбековой гражданства Российской Федерации. В сентябре 2004 года руководство ТФ «МО-93» предоставило ей ведомственное жилье по адресу: район Коротчаево, <адрес>. При этом никакого документа на вселение не выдавалось. В октябре 2004 года ФИО8 перешла работать в МУП ЖКХ «Лимбей». Истец Аманбеков Р.К. до весны 2005 года в основном находился в Казахстане, где решал вопросы с оформлением гражданства Российской Федерации, с июня 2005 года трудоустроился в ТФ «Мостоотряд-93». С сентября 2004 года и до настоящего времени Аманбеков Р.К. со своей семьей постоянно проживает в спорном жилом помещении. В декабре 2005 года по ходатайству ТФ «МО-93» администрация города разрешила проживание семьи Аманбекова в спорной квартире, но в постоянной регистрации им было отказано. До настоящего времени истец и члены его семьи не имеют постоянной регистрации по месту фактического проживания. На его имя открыт финансовый лицевой счет, им производится оплата жилищно-коммунальных услуг.

Полагает, что Аманбековы были вселены в спорное жилое помещение на условиях социального найма, так как на момент вселения жилой фонд находился в хозяйственном ведении ТФ «МО-93» и предприятие имело право распоряжаться своим жилищным фондом. Отсутствие оформленных трудовых правоотношений с ФИО8 и отсутствие ордера установленной формы на жилое помещение не может повлиять на жилищные права истца и членов его семьи. Администрация города Новый Уренгой, МУ «УМХ», ТФ «МО-93» никогда не оспаривали право Аманбековых на проживание в данной квартире. Другого жилого помещения на территории г. Новый Уренгой и за его пределами у Аманбековых не имеется. Из-за отсутствия регистрации у истца и его дочери возникают постоянные проблемы.

Третье лицо ФИО8 исковые требования Аманбекова Р.К. поддержала в полном объеме и подтвердила пояснения ФИО9 Дополнительно пояснила, что в <адрес> она с мужем Аманбековым Р.К.и дочерью ФИО2 приехали в апреле 2004 года по приглашению сестры мужа ФИО10 Первоначально она трудоустроилась продавцом в магазин «Азия». С ДД.ММ.ГГГГ её приняли на работу кухонной рабочей в ТФ «МО-93», но трудовой договор с ней не заключали, так как у неё не было гражданства Российской Федерации. Муж в это время периодически уезжал в Казахстан, где решал вопросы со сменой гражданства. Во время трудоустройства в ТФ «МО-93» директор предприятия Донадзе пообещал ей предоставить жилье. В сентябре 2004 года ей со стороны ТФ «Мо-93» было предоставлено жилое помещение по адресу: район Коротчаево, <адрес>. При этом никакого ордера ей не выдавалось. Она платила квартплату в кассу предприятия, но без оформления квитанций. В октябре 2004 года она трудоустроилась на постоянную работу в МУП ЖКХ «Лимбей». Муж приехал окончательно в мае 2005 года, в июне 2005 году устроился на работу в ТФ «МО-93». В связи с отсутствием регистрации по месту проживания и передачей жилищного фонда в муниципальную собственность в декабре 2005 года ТФ «МО-93» обратилось с ходатайством в Администрацию города Новый Уренгой о закреплении за их семьей спорного жилого помещения. Им было дано временное разрешение на проживание, оформлена регистрация по месту пребывания, которую приходилось периодически продлевать. До настоящего времени у них не имеется регистрации по месту фактического проживания, однако лицевой счет на мужа открыт и он регулярно производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Полагает, что они на законных основаниях вселились в спорное жилое помещение и приобрели право пользования им по договору социального найма.

Несовершеннолетняя ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск Аманбекова Р.К. поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой Минина Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города. Просила в иске отказать, так как из документов следует, что истец вселился в спорное жилое помещение в декабре 2005 года, а не в 2004 году, то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ. Истец Аманбеков Р.К. трудоустроился в ТФ «Мостоотряд-93» в июне 2005 года, а ФИО8 в декабре 2006 года. Следовательно, к спорным правоотношениям могут применяться только нормы Жилищного кодекса РФ. Администрация города Новый Уренгой решения о предоставлении Аманбекову Р.К. спорного жилого помещения не принимала, ордер не выдавала, договор социального найма с Аманбековым Р.К. не заключала. Истцы в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят, малоимущими не признаны, документов, подтверждающих их право на получение жилого помещения во внеочередном порядке не предоставили, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. ст. 49, 57 ЖК РФ основания для заключения с ними договора социального найма отсутствуют.

Представитель ответчика МУ «Управление муниципального хозяйства» ФИО11, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания МУ «Управление муниципального хозяйство» извещено надлежащим образом. В суд представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУ «УМХ», просил в иске отказать по тем же основаниям. которые изложены в возражениях Администрации города Новый Уренгой.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, показания свидетеля ФИО12, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

На момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал ЖК РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ.

Согласно ст. 6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47, ст. 43 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдаёт гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, состоящим на учёте нуждающихся в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Кодексом. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Судом установлено, что Аманбеков Р.К., ФИО8 и несовершеннолетняя ФИО2 проживают в районе Коротчаево г. Новый Уренгой с апреля 2004 года. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, справкой МОУ НШ-ДС «Рябинка» от ДД.ММ.ГГГГ об обучении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МОУ НШ-ДС «Рябинка», справкой ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о работе ФИО8 продавцом в магазине «Азия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Из трудовой книжки истца Аманбекова Р.К. и пояснений третьего лица ФИО8 следует, что истец Аманбеков Р.К. ДД.ММ.ГГГГ был принят бетонщиком в территориальную фирму «Мостоотряд-93», где работает по настоящее время (л.д.15-16).

Согласно пояснений представителя истца ФИО9, пояснений третьего лица ФИО8 и показаний свидетелю ФИО12 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до середины октября 2004 года ФИО8 работала кухонной рабочей в ТФ «МО-93». Однако доказательств заключения с ФИО8 именно трудового договора, а не гражданско-правового договора, суду не представлено. Более того, из справки ТФ «Мостоотряд-93» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО8 работала в ТФ «МО-93» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей в жилищно-коммунальном хозяйстве (л.д.23). Сама ФИО8 пояснила суду, что трудовой договор с ней не заключался, так как у неё не было гражданства Российской Федерации и она не отдавала в ТФ «МО-93» свою трудовую книжку.

Из пояснений представителя истца ФИО9, третьего лица ФИО8 и свидетеля ФИО12 следует, что в спорное жилое помещение ФИО8 вселилась в сентябре 2004 года по устному разрешению руководителя ТФ «МО-93» Донадзе, официальное решение профкома и администрации ТФ «МО-93» о предоставлении жилья не выносилось, ордер не выдавался.

Суд полагает установленным, что в спорном жилом помещении истец и члены его семьи проживают с сентября 2004 года.

Данное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ относилось к государственному жилищному фонду, находилось на балансе ТФ «Мостоотряд-93».

Из пояснений представителя истца ФИО9, третьего лица ФИО8, трудовой книжки истца видно, что на момент вселения в спорное жилое помещение истец Аманбеков Р.К. и третье лицо ФИО8 в трудовых правоотношения с ТФ «МО-93» не состояли.

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено ТФ «МО-93» лицам, не состоящим в трудовых отношениях с предприятием.

Распоряжением главы города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О приеме в муниципальную собственность» в муниципальную собственность МО город Новый Уренгой от Территориальной фирмы «Мостоотряд-93» принят жилой <адрес> (л.д.28-31).

ДД.ММ.ГГГГ ТФ «МО-93» обратилась в Администрацию города Новый Уренгой с ходатайством о предоставлении спорного жилья Аманбекову Р.К. На основании данного ходатайства заместитель главы администрации города ФИО14 разрешил временное проживание семьи Аманбекова в данной квартире без регистрации до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). В последующем данное временное разрешение продлевалось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой и справкой МУП ЖКХ «Лимбей» (л.д.20,22). Постоянной регистрации по месту проживания у истца и членов его семьи не имеется.

Судом установлено, что решения о предоставлении жилья Аманбековым в 2004 году ни Администрацией г. Новый Уренгой, ни администрацией и профкомом ТФ «МО-93» не принималось, ордер на жилое помещение ни Администрацией г. Новый Уренгой, ни администрацией и профкомом ТФ «МО-93» Аманбековым не выдавался. Администрация г. Новый Уренгой после принятия дома в муниципальную собственность не принимала решения о предоставлении Аманбековым спорной квартиры. Квартира была предоставлена ФИО8 в сентябре 2004 года по устному распоряжению руководителя ТФ «МО-93», что является незаконным. Предоставление предприятием, на балансе которого находится государственный жилищный фонд, жилого помещения лицам, не состоящим в трудовых отношениях с предприятием, также противоречит действовавшему на тот момент жилищному законодательству.

Таким образом, законных оснований для вселения Аманбековых в сентябре 2004 года в спорную квартиру не имелось.

В соответствии с положениями ст. ст. 49-58 ЖК РФ, а также главы 1 раздела III ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения Аманбековых в спорное жилое помещение), следует, что для вывода о наличии правоотношений по социальному найму необходимо установить совокупность ряда обстоятельств: включение гражданина в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий; наступление очерёдности данного лица на получение жилого помещения (что может быть подтверждено протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии или профкома предприятия, списками, составляемыми органом местного самоуправления по месту жительства гражданина); принятие решения о предоставлении квартиры органом местного самоуправления; выделение жилого помещения с учётом его площади и состава семьи вселяющегося в квартиру лица, выдача ордера установленного образца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 ЖК РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию – также и по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что по месту жительства в Администрацию г. ФИО5 Р.К. и ФИО8 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не вставали и не состоят до настоящего времени.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

Таким образом, суд полагает, что вышеуказанные условия при вселении истца Аманбекова Р.К. соблюдены не были: нуждающимися в улучшении жилищных условий Аманбеков Р.К. и ФИО8 по месту жительства признаны не были и в соответствующий список не включались, очередь на получение жилого помещения по месту жительства у Аманбековых не наступила, вселение осуществлялось по незаконному устному решению руководства предприятия, с которым Аманбековы на тот момент не состояли в трудовых отношениях, и с органом местного самоуправления вселение не согласовывалось, ордер не выдавался и договор найма жилого помещения в письменной форме не заключался.

Суд полагает несостоятельным утверждение представителя истца и третьего лица ФИО8 о том, что доказательством фактического проживания на условиях социального найма является оплата ими жилищно-коммунальных услуг. Администрация города Новый Уренгой как собственник жилого помещения и МУ «Управление муниципального хозяйства» как наймодатель (организация, уполномоченная заключать договоры найма) жилого помещения возражают против бессрочного проживания Аманбековых в занимаемой ими квартире. Документов, подтверждающих вселение истца и членов его семьи на постоянной основе, не имеется.

Факт приёма оплаты за жилищно-коммунальные услуги не может рассматриваться как признание факта проживания Аманбековых в спорном жилом помещении на условиях социального найма, так как граждане, фактически пользующиеся жилым помещением муниципального жилищного фонда и получающие коммунальные услуги, обязаны оплачивать стоимость найма и коммунальных услуг.

Удовлетворение иска и заключение с Аманбековым Р.К. договора социального найма нарушило бы законные права граждан, в установленном порядке признанных нуждающимися в жилых помещениях, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор в части понуждения МУ «УМХ” к заключению договора социального найма, суд руководствуется ч. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договоров; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Аманбеков Р.К. не указал правовые нормы, обязывающие ответчика заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 52, ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 ст. 57 ЖК РФ случаев: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; 2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; 3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.

Сведений о том, что в настоящее время Аманбеков Р.К. или ФИО8 находятся в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также о том, что их очередь на получение жилья наступила, суду не предоставлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что спорная квартира предоставлена была ФИО8 ТФ «Мостоотряд-93», на балансе которого находился государственный жилищный фонд, временно, без законных оснований. Следовательно, Аманбеков Р.К. и члены его семьи не приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Поэтому суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Аманбекова Р.К. о признании за ним права пользования квартирой № в <адрес> Коротчаево