РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Никитиной Е. Г., с участием истца Бакиева Т. Н., ответчицы Шариповой Л. И., представителя ответчицы Желтобрюховой К. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бакиева Тимура Наилевича к Шариповой Ларисе Иосифовне о взыскании долга по договору займа, установил: Бакиев Т. Н. обратился в суд с иском к Шариповой Л. И. с требованием о взыскании долга по договору займа. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключён договор займа на сумму 200.000 рублей, которую ответчица Бакиева обязалась вернуть через год, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумму займа Шарипова не возвратила, поэтому истец просит взыскать с неё сумму займа в размере 200.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.422 рубля 22 копейки, а также расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании истец Бакиев Т. Н. на удовлетворении исковых требований настаивал, по существу дела пояснил, что раньше у него были дружеские отношения с Шариповой, поэтому в октябре 2009 года он дал ей в долг 200.000 рублей, которые нужны были ей на погашение кредита. Деньги он передавал лично ответчице, с её мужем знаком не был. Через год позвонил Шариповой напомнить о долге, она направила его к своему мужу. Муж попросил 3 месяца отсрочки долга, Бакиев согласился. Однако через указанный срок муж снова попросил 3 месяца отсрочки, поэтому истец обратился в суд. Ответчица Шарипова Л. И. исковые требования не признала, сообщила, что она действительно взяла 200.000 рублей у Бакиева, но сразу передала их мужу, с которым брачные отношения фактически прекращены. Представитель ответчицы адвокат Желтобрюхова К. А. (действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №) позицию истицы поддержала, указала, что норм закона в её обоснование не имеется. Свидетель Шарипов И. Г. показал, что ответчица юридически является его супругой, но брачные отношения они не поддерживают. Подтвердил, что в октябре 2009 года Шарипова по его просьбе взяла в долг у Бакиева 200.000 рублей. Сам он с истцом в то время знаком не был. Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ Шарипова взяла в долг у Бакиева 200.000 рублей, которые обязалась вернуть через год, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения между сторонами договоров займа на вышеуказанных условиях подтверждается допустимыми письменными документами (распиской ответчицы) и сомнений у суда не вызывает. То обстоятельство, как впоследствии Шарипова распорядилась полученными деньгами (передала их Шарипову И. Г. или иным образом) юридического значения для дела не имеет. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течении 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Бакиев обязательство по передаче Шариповой в долг денежных средств выполнено надлежащим образом, что подтверждается распиской (л. д. 5) и не оспаривается ответчицей. Напротив, Шариповой обязательства по возврату суммы займа не исполнены до настоящего времени, поэтому в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ сумма займа в размере 200.000 рублей должна быть взыскана в пользу Бакиева. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку представленный истцом расчёт процентов за пользование денежными средствами ответчица не оспаривала, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с Шариповой в пользу Бакиева подлежит взысканию в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами 7.422 рубля 22 копейки. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию также госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 5.274 рублей 22 копеек. Таким образом, общая сумма взыскания с Шариповой в пользу Бакиева составит: 200.000 (в счёт долга) + 7.422 рубля 22 копейки (в счёт процентов) + 5.274 рубля 22 копейки (в счёт возврата госпошлины), итого 212.696 рублей 44 копейки. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Иск Бакиева Тимура Наилевича удовлетворить. Взыскать с Шариповой Ларисы Иосифовны в пользу Бакиева Тимура Наилевича 212.696 (двести двенадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 44 копейки. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его вынесения в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: (судья Белоусов А. В.)