О включении квартиры в состав наследственного имущества



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе председательствующего судьи Бе­лоусова А. В., при секретаре Никитиной Е. Г., с участием истицы Осовитня В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании граж­данское дело по иску Осовитня Виктории Анатольевны к Каюриной Ларисе Николаевне о включении квартиры в состав наследственного имущества,

установил:

Осовитня В. А., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5, обратилась в суд с иском к Каюриной Л. Н. с требованием о включении <адрес> по проспекту <адрес> Коротчаево города Новый Уренгой в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, являвшийся отцом сына истицы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между Осовитним и ответчицей был заключён договор купли-продажи указанной квартиры. Договор удостоверен Коротчаевской государственной конторой <адрес>, а также печатью Коротчаевской поселковой администрации и подписью её должностного лица ФИО7 Законность заключения сделки никем не оспаривалась, право собственности умершего в отношении данной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в органах технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Однако нотариус ФИО9 отказала сыну истице ФИО5 в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего, так как на ДД.ММ.ГГГГ не существовало Коротчаевской государственной конторы <адрес>, которой удостоверен договор купли-продажи спорной квартиры.

В судебном заседании Осовитня В. А. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём основаниям.

Ответчица Каюрина Л. Н. в судебное заседание не явилась, из­вещена надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд в соот­ветст­вии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия истицы рассмотреть дело в от­сутствие не­ явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус нотариального округа город Новый Уренгой Шестакова Л. Д. в суд не явилась, против удовлетворения иска не возражала.

Заслушав участника судебного заседания, исследо­вав и оценив мате­риалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено, ФИО4 приобрёл у ответчицы <адрес> по проспекту <адрес> Коротчаево города Новый Уренгой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Коротчаевской государственной конторы <адрес> (л. д. 6).

Из отметки на договоре купли-продажи, произведённой органом технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем указанной квартиры значится ФИО4

Таким образом, условия договора купли-продажи сторонами выполнены в полном объёме, Осовитний вступил во владение и пользование товаром, его права в отношении указанной квартиры никем не оспаривались.

Согласно свидетельству о рождении I-ПК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ является сыном ФИО4 (л. д. 4).

Из свидетельства о смерти III-АИ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Российской Федерации (л. д. 5).

Постановлением нотариуса нотариального округа город Новый Уренгой Шестаковой Л. Л. от ДД.ММ.ГГГГ отказала в ФИО8 в выдаче права на наследство после умершего ФИО4 на основании того, что для оформления наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону предъявлен договор купли-продажи квартиры не соответствующий требованиям закона, так как на ДД.ММ.ГГГГ не существовало Коротчаевской государственной конторы <адрес> (л. д. 8).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследником умершего ФИО4 является его сын ФИО5, сведений о наличии других наследников первой очереди не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется государством. На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права. Таким образом, требование Осовитня о включении спорной квартиры в состав наследства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Осовитня Виктории Анатольевны удовлетворить.

Включить <адрес> по проспекту <адрес> Коротчаево города Новый Уренгой <адрес> в состав наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторо­нами в течение десяти дней в суд Ямало-Не­нецкого автономного округа путём по­дачи кассационной жалобы через Новоурен­гой­ский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Белоусов А. В.)