РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свивальневой Н.А.

при секретаре Крюковой И.А.

рассмотрев гражданское дело № по иску Лёвкина Дмитрия Евгеньевича к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Лёвкин Д.Е. обратился в суд с иском к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что его отец – Лёвкин Е.М. с 1990г. работает в ООО «ГДУ» (ранее ПО «Уренгойгазпром», ООО «Уренгойгазпром»). После поступления на работу им по месту работы было подано заявление о включении его в списки работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 1998г. по решению совместного заседания профкома и администрации Управления технологического транспорта и спецтехники ПО «Уренгойгазпром» ему на состав семьи была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, 6/7-37. В отношении данной квартиры, ежегодно, сначала ПО «Уренгойгазпром», а затем ООО «Уренгойгазпром» и ООО «Газпром добыча Уренгой» заключали с ним договоры найма жилого помещения, в которых в качестве членов семьи были включены: жена - Лёвкина Т.М. и сын - Лёвкин Дмитрий, 1977 года рождения. Несмотря на то, что с отцом заключались договоры краткосрочного найма, считает, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением в порядке, предусмотренным жилищным законодательством в бессрочное пользование на условиях договора социального найма. Он не может реализовать свое право на приватизацию, так как собственником спорного жилого помещения является ответчик. Считает, что возникновение у ответчика права собственности на спорное жилое помещение, является незаконным и, соответственно, не может нести каких-либо юридических последствий. Право гражданина на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда, сохраняется за гражданином и в случаях перехода государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, поскольку жилые помещения, расположенные в домах, составляющих государственный жилищный фонд, в том числе и ведомственный фонд, находящийся в полном ведении предприятий и учреждений, относящиеся к федеральной собственности, подлежат приватизации в порядке Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ». Свое право на приватизацию он не использовал. Просит суд признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Истец Лёвкин Д.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истицы по доверенности Зенкин А.А. в судебном заседании подтвердил заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром добыча Уренгой» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства об отнесении жилого дома к государственному либо к муниципальному жилищному фонду, истцом не представлено доказательств о признании граждан малоимущими.

Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», утративший силу ДД.ММ.ГГГГ, не может применяться лишь по тем основаниям, что на момент приватизации государственного имущества в 1993 году истцы в жилом доме не проживали.

Спором права собственности является квартира, расположенная в незавершенном строительством объекте на момент приватизации государственного предприятия.

Считает, что истцы не имеют прав заявлять требования о признании недействительным права собственности ООО «Газпром добыча Уренгой»,так как данное требование вытекает из признания недействительности ( ничтожной) сделки приватизации спорного объекта, которые могут быть рассмотрены только в соответствии с ГК РФ и только между акционерным обществом и собственником.

Истцы были вселены в завершенный строительством объект- жилой дом после введения его в эксплуатацию, участия в строительстве жилого дома не принимали, инвесторами не являлись, соответственно, прав на жилое помещение не имеют.

На момент приватизации государственного имущества при преобразовании ГГК «Газпром» в РАО «Газпром» незавершенный строительством объект не был пригоден для проживания, жилой дом не сдан в эксплуатацию в установленном порядке и, соответственно, он не относился к жилому фонду. В момент приватизации предприятия спорный объект не имел статуса жилого дома и представлял собой незавершенное строительство, приватизация которого не была завершена действовавшим приватизационным законодательством.

ЖК РСФСР, дающий право работникам состоять на учете в качестве нуждающихся по месту работы, не возлагал обязанности на коммерческие предприятия предоставлять работникам жилищный фонд с правом оформления его в собственность, а в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР возлагал выдачу гражданину ордера, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На момент предоставления жилого помещения истцам ООО «Уренгойгазпром» являлась коммерческой организацией, жилое помещение предоставлено на условиях коммерческого найма в соответствии с требованиями ГК РФ.

Признание право истцов на спорное жилое помещение ущемляет конституционные права ответчика на реализацию права распоряжения своим имуществом. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в иске истцу отказать.

В ходатайстве представитель третьего лица указал, что спорное жилое помещение является собственностью ООО «Газпром добыча Уренгой» и в реестре муниципального имущества <адрес> не значится.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В судебном заседании было установлено, что <адрес> корпус 7 в мкр. Восточный в <адрес> был принят в эксплуатацию ПО «Уренгойгазпром» согласно Акту о приемке законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Строительство дома было начато в июле 1990 года.

Отец истца – Лёвкин Евгений Михайлович с 1990 года состоит в трудовых отношениях с Управлением технологического транспорта и спецтехники ПО «Уренгойгазпром», после реорганизации ООО «Газпром добыча Уренгой».

По решению совместного заседания профкома и администрации Управления технологического транспорта и спецтехники ПО «Уренгойгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ ему была выделена двухкомнатная <адрес> корпус 7 в мкр. Восточный, в <адрес>. После предоставления Лёвкин Е.М.. и члены его семьи вселились в спорное жилое помещение и зарегистрировались по указанному адресу

В период проживания с Лёвкиным Е.М. заключались краткосрочные договоры найма жилого помещения. Истец и его мать-Левкина Т.М. в договоры краткосрочного найма были включены в качестве членов семьи.

Квартира № в жилом доме по адресу: <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>, корпус 7 принадлежит на праве собственности ООО «Уренгойгазпром» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ учредителя ОАО «Газпром» о создании ООО «Уренгойгазпром» в уставной капитал ООО «Уренгойгазпром» передано все имущество, находившееся ранее на балансе ПО «Уренгойгазпром» ОАО «Газпром».

Статьей 213 ГК РФ предусмотрено, что коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями, а также имущества, приобретенного по иным основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03. 02. 1992 года № «О мерах по продаже незавершенных строительством объектов», начиная с 1992 года незавершенные строительством объекты, сооружаемые за счет республиканского бюджета Российской Федерации и средств государственных предприятий, находящихся в федеральной собственности, не обеспеченные финансированием и материально-техническими ресурсами, необходимыми для их завершения в нормативные сроки, подлежат реализации с открытых торгов предприятия, организациям, гражданам и иностранным инвесторам.

Как указано выше, строительство спорной квартиры начато в июле 1990 года до преобразования в акционерное общество Государственного газового концерна «Газпром», в структуру которого входило ПО «Уренгойгазпром», то есть исключительно за счет государственных средств. Строительство дома завершено в 1997 году. В связи с тем, что незавершенный строительством жилой дом не был продан в соответствии с указанным Постановлением Правительства, он, следовательно, был обеспечен необходимым государственным финансированием. Доказательств иного суду со стороны ООО «Газпром добыча Уренгой» не представлено.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд. Если в нарушение вышеназванного Указа Президента РФ в уставный капитал предприятия вошли такие объекты, то такая сделка в части включения в уставный капитал акционируемого предприятия является ничтожной, не порождающей правовых последствий.

Таким образом, право собственности на спорную квартиру за ООО «Газпром добыча Уренгой» нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом.

Отсюда следует, что включение жилого помещения в уставной капитал РАО (ОАО) «Газпром», а в дальнейшем в уставной капитал ООО «Уренгойгазпром» нельзя признать законным. Также нельзя признать законным и право собственности на спорную квартиру за ООО «Газпром добыча Уренгой» и государственную регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность. либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право гражданина на обращение в суд в случае нарушения его прав при решении вопросов приватизации жилищных помещений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно с. 30 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцу, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию – также и по месту жительства.

В силу ст. 43, 47 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Суд полагает, что жилое помещение, которое должно было быть передано в муниципальную собственность, а на момент предоставления находилось в хозяйственном ведении ПО «Уренгойгазпром», фактически было предоставлено Лёвкину Е.М. на условиях договора социального найма, а не договора имущественного найма, и семья Лёвкиных фактически приобрела право бессрочного пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Реализация права на приватизацию жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействий должностных лиц своевременно не оформивших передачу квартиры в муниципальную собственность

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) судам разъяснено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имело место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Истец ранее не участвовал в приватизации жилых помещений, что подтверждается представленными суду документами, жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма до ДД.ММ.ГГГГ. Судом не установлено обстоятельств, которые бы препятствовали истцу реализовать право получения жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Приватизация квартиры осуществляется только на добровольной основе, то есть наниматель жилого помещения дает свое согласие на осуществление приватизации наравне с другими лицами, проживающими (зарегистрированными, то есть внесенными в договор социального найма) в конкретном жилом помещении.

Наниматель Лёвкин Е.М. и член семьи Лёвкина Т.М. дали письменное нотариально заверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения в собственность истцу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лёвкина Дмитрия Евгеньевича удовлетворить.

Признать за Лёвкиным Дмитрием Евгеньевичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, микрорайон Восточный, <адрес>, корпус 7, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: