Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> В составе судьи Серовой Т.Е. При секретаре Лейба Т.Э., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попенко Надежды Николаевны, Попенко Роберта Владимировича, Попенко Вадима Робертовича к администрации <адрес>, МУ УМХ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Новоуренгойский городской суд с вышеназванным иском, указав, что с февраля 2003 года Попенко Р.В. состоял в трудовых отношениях с Тюменской геологоразведочной экспедицией сверхглубокого бурения. ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета № Попенко Р.В. по месту работы Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения на состав семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. С указанного времени Истцы проживают в этом жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, несут расходы по его содержанию. Так как на дом не была заведена поквартирная карточка, Истцы были зарегистрированы по адресу <адрес>, то есть на свободной поквартирной карточке. В 2009г., в связи с передачей жилищного фонда в муниципальную собственность, жилым домам стали присваиваться почтовые адреса, после чего истцов прописали в спорном жилье и заключили с ними договор найма. Просят суд признать за ними право пользования спорным жилым помещением, на условиях договора социального найма с указанием в договоре членов семьи Попенко Р.В. и сына Попенко В.Р., обязать администрацию <адрес> заключить с Попенко Н.Н. договор социального найма. В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили изложенное в иске. Представитель ответчика Администрации <адрес> Уренгой- Минина Е.А.., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ дом относится к объекту муниципальной собственности. Органы местного самоуправления решения о предоставлении истцу жилого помещения не принимали, ордер на право вселения не выдавали, договор найма не заключали. Администрация предприятия не вправе была распоряжаться жилым помещением и предоставлять его. Оснований полагать, что истцы вселились в жилое помещение в установленном законом порядке и занимают его на условиях договора социального найма, нет. Представитель ответчика – Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства», в суд не явился, представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требование не признает в полном объеме; указывает, что правоустанавливающие документы на вселение истцов в спорное жилое помещение отсутствуют; Администрация <адрес> в установленном порядке решения о предоставлении спорного жилого помещения на имя истцов не принимала, ордер не выдавала; наличие регистрации в спорном жилом помещении не является доказательством возникновения у истцов права пользования спорным жилым помещением. Свидетель Ванина Н.В. суду пояснила, что работала в ОАО НПЦ «Недра» с 1992г.. Вначале работники организации проживали в вахтовых общежитиях, но с середины 1990-х гг. организация начала строить жилые дома. Истец Попенко Р.В. пришел на работу в предприятие в 2002г., а в 2003г., ему был распределен спорный дом. Ни номеров домов, ни названия улиц в их поселке не было, поэтому все живущие в нем, были зарегистрированы в общежитии по <адрес>. В 2009г. перед передачей поселка в муниципальную собственность были оформлены документы, технические паспорта, открыты поквартирные карточки, после чего все жильцы поселка, в том числе и истцы, были зарегистрированы по месту своего жительства. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что жилой <адрес> в <адрес> 1987 года постройки, являясь государственной собственностью, находился на балансе филиала ОАО «Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения» ОАО «НПЦ «Недра». Истцы Попенко Н.Н., Попенко Р.В. состояли в трудовых отношениях с Филиалом «Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения» ФГУП НПЦ «Недра» (в настоящее время ОАО «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли»)». ДД.ММ.ГГГГ, на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета «Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения» ФГУП НПЦ «Недра» истцу Попенко Р.В. на состав семьи из трех человек была выделена двухкомнатная квартира в 2-х квартирном жилом доме согласно заявлению о выделении жилья от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84) ДД.ММ.ГГГГ между филиалом Тюменская геологоразведочная экспедиции сверхглубокого бурения ОАО «НГПЦ «Недра» и истцом Попенко Н.Н. был заключен бессрочный договор найма №/ТЖ спорного жилого помещения и ДД.ММ.ГГГГ истцы были зарегистрированы в спорном жилом помещении – <адрес> Коротчаево
Как следует из показаний истцов, данных в ходе судебного разбирательства, вселившись в спорное жилое помещение – в <адрес> на основании решения профсоюзного комитета и администрации в 2003 году, истцы по настоящее время проживают в нем. Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля, выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета Тюменской геологоразведочной экспедиции сверхглубокого бурения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки, выданной филиалом «Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения» ОАО «НПЦ «Недра», Попенко Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве оператора котельной. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о выделении жилого помещения. А в октябре 2003г. ему было предоставлено жилое помещение – <адрес>. После присвоения дому почтового адреса в 2008г., оформления технического паспорта и заключения договора найма, он был зарегистрирован в данном жилом помещении.
С 2003 года истцы несут обязанности по оплате коммунальных услуг за <адрес> Коротчаево, что подтверждается справкой ОАО «НПЦ «Недра» № от ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии при передаче поселка Тюменской ГРЭ СГБ в муниципальную собственность, были присвоены почтовые адреса на основании адресной схемы, сформированной Управлением Градостроительства и Архитектуры Администрации <адрес>, а также изготовлены технические паспорта и открыты поквартирные карточки.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцы фактически проживают в спорном жилом помещении с 2003г., вносят оплату за коммунальные услуги, наем, согласно действующим тарифам и ставкам.
Доводы ответчиков о том, что оснований для заключения договора социального найма не имеется ввиду отсутствия решения о предоставлении истцам спорного жилого помещения, необоснованны исходя из вышеизложенных обстоятельств.
Кроме того, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истцов в силу закона. Не выполнение компетентными органами своих обязанностей по принятию решения о предоставлении жилой площади и выдаче ордера, не должно нарушать прав истцов.
Следовательно, требования Истцов о признании за ними право пользования квартирой № <адрес> Коротчаево <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.
Приказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р объекты жилищного фонда, в том числе, <адрес>, находящийся на балансе ОАО «Тюменская геологоразведочная экспедиция сверхглубокого бурения» ОАО «НПЦ Недра», приняты в муниципальную собственность.
Доводы ответчиков о том, что оснований для заключения договора социального найма не имеется ввиду отсутствия решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения, необоснованны.
Действующим Жилищным Кодексом РФ не предусмотрена выдача ордеров на право занятия жилого помещения.
Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования <адрес> полномочия по заключению таких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”.
В связи с эти суд считает необходимым признать за истцами право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать МУ “УМХ” заключить с ними соответствующий договор.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Попенко Надеждой Николаевной, Попенко Робертом Владимировичем, Попенко Вадимом Робертовичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>.
Обязать муниципальное учреждение “Управление муниципального хозяйства” заключить с Попенко Надеждой Николаевной договор социального найма жилого помещения – <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Попенко Роберта Владимировича, Попенко Вадима Робертовича.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Новоуренгойский городской суд.
Судья Серова Т.Е.
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ