Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шошиной А.Н. при секретаре Нагирняк В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «СП К2К», ООО «Автофинанс», Финько Виктору Петровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, у с т а н о в и л: ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском о взыскании ущерба в размере 1299673 руб. 57 коп. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на 79 километре автодороги «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Scania с полуприцепом, застрахованного в ООО «Росгосстрах» и Камаз-65200, принадлежащего ООО «СП К2К» под управлением Финько В.П., гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ООО «СП К2К» Финько В.П. Автомобилю Scania с полуприцепом причинены механические повреждения. В соответствии с договором страхования страховое возмещение в сумме 1510579 руб. 70 коп. и 17698 руб. было выплачено ООО «Вологодский завод металлоконструкций». ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика причинителя вреда ОСАО «Ингосстрах» была направлена претензия с требованием возместить сумму выплаченного страхового возмещения в размере 17968 руб.; указанное требование ОСАО «Ингосстрах» было удовлетворено частично, в сумме 16081 руб. 84 коп. с учетом износа, что не оспаривается. В дальнейшем страховое возмещение в размере 120000 рублей будет возмещено ОСАО «Ингосстрах». Полагает, что ущерб в размере 1299673 руб. 57 коп. должен быть возмещен лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, либо его работодателем. Заочным решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к ООО «СП К2К», Финько В.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ООО «СП К2К» в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 1299673 руб. 57 коп. и возврат госпошлины в сумме 14698 руб. 37 коп. В остальной части иска постановлено отказать. Не согласившись с вышеуказанным заочным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СП К2К» подало заявление об отмене заочного решения суда. Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отменить заочное решение Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к ООО «СПК 2К», Финько В.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, возобновлено рассмотрение дела по существу, назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. На основании ходатайства представителя ответчика ООО «СП К2К», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Автофинанс», в чьем владении по договору аренды в момент дорожно-транспортного происшествия находилось транспортное средство Камаз 65200, государственный регистрационный знак Р 531 МО/90. При новом рассмотрении дела представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; представил уточненное заявление, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков 1299673 руб. 57 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 14698 руб. 37 коп. Представитель ответчика – ООО «Автофинанс», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился; представил телеграмму о рассмотрении дела в его отсутствие, из которой также следует, что с иском он согласен. Ответчики ООО «СП К2К», Финько В.П. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что собственником транспортного средства Камаз 65200, государственный регистрационный знак Р 351 МО/90, является ООО «СП К2К», что подтверждается административным материалом, не оспаривалось и в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ООО «СП К2К». На основании договора аренды транспортного средства без экипажа №АВ01062009/12 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль КАМАЗ 65200, государственный регистрационный знак Р 351 МО/90, передан ООО «Автофинанс». Согласно п.п.2.3.2, 2.3.4 Договора ААА «Автофинанс» обязалось следить за техническим состоянием автомобиля, соблюдать правила дорожного движения и принимать меры по профилактике дорожно-транспортных происшествий. Водитель Финько В.П. состоял в трудовых отношениях с ООО «Автофинанс» на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; уволен в связи с прекращением действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «Автофинанс» от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 79 километре <адрес> по вине водителя Финько В.П., управлявшего автомобилем Камаз, принадлежащим ООО «СП К2К», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Scania, государственный регистрационный знак А 453 ОМ/35 и полуприцепу, принадлежащему на праве собственности ООО «Вологодский завод металлоконструкций», причинены механические повреждения. Согласно представленной калькуляции стоимости ремонта указанного автомобиля, имеющейся в материалах дела (л.д.108), стоимость ремонта автомобиля составила 1510579 руб. 70 коп. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя Финько В.П. была застрахована ООО «СП К2К» в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ №), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, следует из обстоятельств дела. Во исполнение п.2 ст. 6 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ООО «Росгосстрах» в соответствии с договором страхования № (л.д.39) выплатило ООО «Вологодский завод металлоконструкций» страховое возмещение в размере 1510579 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116). В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение ООО «Вологодский завод металлоконструкций», общество «Росгосстрах» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба. Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу пункта «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Как видно из искового заявления, истец предъявил страховщику причинителя вреда ОСАО «Ингосстрах» требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы 120000 рублей. Страховщиком причинителя вреда - ОСАО «Ингосстрах» на основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма ущерба в размере 120000 рублей будет возмещена истцу; оставшуюся сумму ущерба заявитель просит взыскать с ответчиков. В связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения к истцу на основании закона перешло право требования к работодателю виновника дорожно-транспортного происшествия ООО «Автофинанс», виновному в причинении вреда (ст. 965, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание все собранные по делу юридически значимые обстоятельства и доказательства, а именно, факт повреждения автомобиля Scania с полуприцепом, размер причиненного автомобилю ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения в сумме 1510579 руб. 70 коп., суд приходит к выводу о том, что к ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации перешло право требования к ответчику ООО «Автофинанс» в пределах выплаченной страхователю ООО «Вологодский завод металлоконструкций» суммы. Как следует из материалов дела, 120000 рублей в счет возмещения ущерба будут возмещены ОСАО «Ингосстрах». Кроме того, истец согласен с вычетом из страховой суммы амортизационного износа транспортного средства. Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в размере 1299 6723 руб. 57 коп. (1419 673 руб. 57 коп. (сумма ущерба с учетом износа) -120000 руб.(сумма, подлежащая выплате ОСАО «Ингосстрах»), обоснованны и подлежат удовлетворению. С учетом того, что Финько В.П. в момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Автофинанс», а транспортное средство, которым управлял в момент дорожно-транспортного происшествия Финько В.П. было передано его собственником ООО «СП К2К» - ООО «Автофинанс» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «Автофинанс» не выдвигает возражений относительно заявленных требований, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ООО «Автофинанс» - работодателя виновного в дорожно-транспортном происшествии лица. Доводы истца о солидарной ответственности ответчиков не основаны на законе в силу изложенного выше. Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере 14698 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Автофинанс» в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198,233 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к ООО «СП К2К», Финько Виктору Петровичу, ООО «Автофинанс» о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Автофинанс» в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 1299673 руб. 57 коп. и возврат госпошлины в сумме 14698 руб. 37 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в 10-дневный срок с момента составления решения в окончательной форме. Судья А.Н. Шошина ДД.ММ.ГГГГ