РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Горбаневой А.А., с участием прокурора Квашнина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Воинкова Михаила Витальевича, Воинковой Ларисы Владимировны, Воинковой Кристины Михайловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Воинковой Елизаветы Николаевны к Администрации города Новый Уренгой, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, к Алтишеву Хабиболе Доргеновичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Алтишева Хабиболы Доргеновича к Воинкову Михаилу Витальевичу, Воинковой Ларисе Владимировне, Воинковой Кристине Михайловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Воинковой Елизаветы Николаевны, к муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о выселении, переселении, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, вселении, заключении договора социального найма, установил: Воинков М.В., Воинкова Л.В., Воинкова К.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Воинковой Е.Н., первоначально обратились в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением-квартирой 25 в <адрес> в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, к Алтишеву Х.Д. о признании прекратившим право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истцу Воинкову М.В. в 1992году по месту работы в тресте УГС на состав семьи было предоставлено жилое помещение-<адрес> в г. Новый Уренгой, на право вселения выдали ордер, зарегистрировали по месту жительства. Однако квартира была не свободна, поэтому семье фактически предоставили жилое помещение-<адрес> в г. Новый Уренгой. С 1992 года семья истцов проживает в жилом помещении, добросовестно пользуется им, выполняет обязанности по оплате за жилье. Истцы полагают, что занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, а отказ ответчиков в заключении договора социального найма нарушает их право на жилище. Ответчик Алтишев Х.Д. в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал, расходы по содержанию жилья не нес, жилое помещение не является его местом жительства, требований в отношении спорного жилья не предъявлял. Впоследствии истцы Воинковы изменили исковые требования в части, просили признать Алтишева Х.Д.не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой 25 в <адрес> в г. Новый Уренгой и снять с регистрационного учета. Ответчик Алтишев Х.Д. предъявил встречные исковые требования к Воинковым и муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», просил признать Воинковых не приобретшими право пользования жилым помещением-квартирой 25 в <адрес> в г. Новый Уренгой, выселить их, переселить в <адрес> в г. Новый Уренгой, признать за ним право пользования жилым помещением-квартирой 25 в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма, вселить в указанное жилое помещение и возложить обязанность на МУ «УМХ» заключить с ним договор социального найма. В обоснование иска указано, что в феврале 1993года ему по месту работы в тресте УГС было предоставлено жилое помещение-<адрес> в г. Новый Уренгой, на право вселения выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ, который ни кем не оспаривался. Жилое помещение предоставлялось в бессрочное пользование. Однако жилое помещение на момент вселения было занято, поэтому в проживании было отказано. Он неоднократно обращался в органы местного самоуправления по вопросу обеспечения жильем. Ему временно по разрешению предоставляли жилье. В период с 2000г. по 2005год он проживал, где придется. Полагает, что вправе в судебном порядке требовать устранения нарушения его права в отношении спорной квартиры. Определением суда от16 марта 2011года третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чепель Т.Н. Чепель А.Т. В судебном заседании участия не принимали, извещены: Воинковы, представители ответчиков Администрации города Новый Уренгой и МУ «УМХ». Воинковы, представитель МУ «УМХ» заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Представитель стороны Воинкова М.В. -Скоробогатова С.С., действующая по доверенности, исковые требования Воинкова М.В. с учетом изменений поддержала, просила удовлетворить, встречный иск не признала, просила в иске отказать, доводы, изложенные в иске поддержала, суду пояснила, что истцу Воинкову М.В. по месту работы в 1992году было предоставлено жилое помещение в общежитии –квартира 13 в <адрес> в г. Новый Уренгой, выдан ордер. Однако фактически истцам было предоставлено спорное жилое помещение-<адрес>. С 1992года семья Воинковых проживает в указанной квартире, производит оплату за жилье. Ответчик Алтишев Х.Д. в спорную квартиру не вселялся и не пытался вселиться, имеет только регистрацию, правоотношения с ним в отношении спорной квартиры не сложились. Полагает, что истцы занимают жилое помещение на условиях договора социального найма. Алтишев Х.Д.- ответчик по первоначальным требованиям и истец по встречным требованиям исковые требования Воинковых не признал, просил в иске отказать, встречный иск поддержал и просил его удовлетворить, доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду пояснил, что по месту работы в подразделении треста «УГС» ему было предоставлено жилое помещение-<адрес> в г. Новый Уренгой, на право вселения выдан ордер. Однако вселиться он не смог, так как его не пустил комендант по причине того, что жилое помещение не было свободно. Он был зарегистрирован в спорной квартире, но проживал в вагончике предприятия. Он неоднократно обращался в органы местного самоуправления и государственной власти по жилищному вопросу. Ему предоставлялись временно жилые помещения. В 2006году он был поставлен в очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства, является безработным. Полагает, что его право на спорное жилье нарушено. Третье лицо Чепель Т.Н. суду пояснила, что жилое помещение-<адрес> в г. Новый Уренгой было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с ЖКХ, где она работала с 1996года. С указанного времени проживают в жилом помещении, производят за него оплату. Чепель Т.А. поддержал доводы Чепель А.Т. Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая по доверенности, в отзыве исковые требования Воинковых не признала, просила в иске отказать, указала, что органы местного самоуправления решения о предоставлении Воинковым спорного жилого помещения не принимала, ордер не выдавала. Жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, предоставлялось на период работы. Оснований для заключения договора социального найма нет. Представитель ответчика МУ «УМХ»-Косухин И.В., руководитель учреждения, в отзыве исковые требования Воинковых не признал, просил в иске отказать, указал, что <адрес> в г. Новый Уренгой относится к числу специализированного жилищного фонда и является общежитием. Истцу Воинкову выдан ордер на другое жилое помещение. Документы, послужившие основанием для вселения в спорную квартиру, истцами Воинковыми не представлены. ДД.ММ.ГГГГг., дом, где проживают истцы, признан непригодным для проживания, истцы в квартире по месту жительства не зарегистрированы. Прокурор Квашнин Д.В., давший заключение по делу, полагает, что иск Воинковых подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Алтишеву Х.Д. надлежит отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы и возражения, сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, судом установлено. <адрес> в <адрес> относится к объекту муниципальной собственности, принят в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Администрации ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, включен в реестр муниципальной собственности. Постановлением Администрации города Новый Уренгой за № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и непригодным для дальнейшего проживания. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ наймодателем жилого помещения является МУ «УМХ». В соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В части исковых требований, предъявленных Воинковыми, судом установлено. Воинкову М.В. по месту работы в подразделении треста «УГС» в 1992году было предоставлено место в общежитии- комната № в <адрес> в г. Новый Уренгой, на право вселения выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ и семья Воинковых была зарегистрирована в жилом помещении по месту жительства. Что следует из копии ордера, справки о зарегистрированных. Однако, семья истцов не смогла реализовать право пользования данной квартирой по причине ее занятости. В связи с чем администрация предприятия семью истцов Воинковых вселила в спорную <адрес> в г. Новый Уренгой. С 1992года по настоящее время семья Воинковых проживает в указанной <адрес>. По указанному жилому помещению истцы оплачивают коммунальные услуги. Это подтверждается справкой о проживающих и о потребителях жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем истцы Воинковы несут обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в жилое помещение. Факт предоставления спорного жилья по месту работы подтверждается показаниями свидетелей Токовой Н.И., Милькова Н.В. Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у семьи Воинковых нет, и не было, что подтверждается справками из Управления ФРС по <адрес>, ХМАО и ЯНАО и из ГУП ЯНАО “ОЦТИ”. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении договора социального найма Воинковым было отказано. Разрешая спор, суд руководствуется нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, и статьёй 7 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации”. Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Истцу Воинкову М.В. было предоставлено жилое помещение в общежитии в связи с его работой в предприятии. Предоставление спорной квартиры в ведомственном общежитии своему работнику не противоречит закону. Суд не может принять во внимание возражения представителей МУ «УМХ» и Администрации города Новый Уренгой о несоблюдении требований закона при предоставлении жилого помещения, так как полагает, то обстоятельство, что сложившиеся правоотношения с истцами Воинковыми не были оформлены в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, ЖК РФ, не может быть поставлено им в вину. Судом не установлено наличия со стороны истцов каких – либо злоупотреблений при получении жилого помещения. Своевременное оформление жилищных правоотношений по использованию жилищного фонда является обязанностью собственника жилищного фонда, а поэтому невыполнение такой обязанности, в связи с бездействием должностных лиц, ответственных за оформление жилищных прав граждан, не может повлечь для истцов утрату Конституционного права на жилище, установленного ст. 40 Конституции Российской Федерации. Более того, ни до, ни после передачи <адрес> города Новый Уренгой в муниципальную собственность права истцов в отношении спорной квартиры кем-либо не оспаривались. Сведений о том, что при вселении Воинковых были нарушены чьи-либо права либо законные интересы, в судебном заседании не представлено. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” при разрешении споров следует иметь ввиду, что отказ в защите прав со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Воинкову М.В. правомерно было предоставлено жилое помещение в общежитии, довод представителя ответчика о вселении с нарушением закона является несостоятельным. Следовательно, истицы Воинковы приобрели право пользования в отношении спорного жилого помещения. Согласно статье 7 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации”, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Следовательно, к правоотношениям между сторонами следует применять положения ЖК РФ о договоре социального найма, которые ранее были закреплены в ЖК РСФСР как комплекс прав и обязанностей нанимателя жилого помещения. При этом суд принимает во внимание, что несвоевременная передача жилого помещения в муниципальную собственность не может ограничивать права истцов на занимаемое жилое помещение по договору социального найма. В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма. В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования город Новый Уренгой полномочия по заключению таких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”. Суд считает, что в целях защиты жилищных прав семьи Воинковых, гарантированных им статьёй 40 Конституции Российской Федерации и предусмотренных статьёй 7 Федерального закона “О введении в действие Жилищного кодекса РФ”, иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за Воинковыми право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить соответствующий договор. В части исковых требований, предъявленных к Алтишеву Х.Д. и встречных исковых требований Алтишева Х.Д. к Воинковым и МУ «УМХ» суд приходит к следующему. В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Пунктом 14 Примерного положения об общежитиях Судом установлено, что Алтишеву Х.Д. по месту работы в подразделении треста «УГС» было предоставлено жилое помещение в общежитии- <адрес> в г. Новый Уренгой. На право вселения предприятием ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер. Алтишев Х.Д. зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком Алтишевым Х.Д., что вещи в жилое помещение он не ввозил, оплату за жилье не производил, в жилое помещение не вселялся. Анализируя представленные доказательства, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у Алтишева Х.Д. правоотношений по договору найма спорного жилого помещения. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище. Наличие регистрации Алтишева Х.Д. не является достаточным доказательством для вывода о возникновении жилищных правоотношений при отсутствии вселения в жилое помещение и пользования им. Более того, суд учитывает, что жилое помещение предоставлялось Алтишеву Х.Д. как место в общежитии, на период трудовых отношений. Трудовые отношения, как следует из показаний Алтишева Х.Д., прекращены с предприятием, предоставившим жилое помещение в мае 1993года. Следовательно, не вселившись в жилое помещение в общежитии в период работы, впоследствии, при прекращении трудовых отношений он не мог быть вселен в жилое помещение, поэтому не мог приобрести право пользования им. Обстоятельств, свидетельствующих о намерении Алтишева Х.Д. вселиться в жилое помещение в период работы и впоследствии, судом не установлено. Регистрация в спорной квартире лица, не имеющего права пользования жилым помещением, с очевидностью нарушает права и законные интересы как собственника жилого помещения-МО г. Новый Уренгой, так и лиц, пользующихся данным жилым помещением- Воинковых. При таких обстоятельствах иск Воинковых подлежит удовлетворению. Алтишев Х.Д. должен быть признан не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, что приведет к восстановлению положения, существовавшего до нарушения прав собственника жилого помещения и нанимателя и пресечены действия ответчика, нарушающего это право. Требования о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях. Поскольку Алтишев Х.Д. право пользования жилым помещением не приобрел, то подлежит снятию с регистрационного учета. В связи с изложенным исковые Воинковых является обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что исковые требования Воинковых удовлетворены, то суд по изложенным выше доводам не находит оснований в удовлетворении встречных исковых требований Алтишева Х.Д., предъявленных к Воинковым и МУ «УМХ» о признании Воинковых не приобретшими право пользования жилым помещением-квартирой 25 в <адрес> в г. Новый Уренгой, выселении из указанного жилого помещения, переселении Воинковых в <адрес> в г. Новый Уренгой, о признании права пользования жилым помещением-квартирой 25 в <адрес> в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма, вселении, возложении обязанности на муниципальное учреждение « Управление муниципального хозяйства» по заключению договора социального найма. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Воинковых удовлетворить. Признать за Воинковым Михаилом Витальевичем, Воинковой Ларисой Владимировной, Воинковой Кристиной Михайловной, Воинковой Елизаветой Николаевной право пользования жилым помещением-квартирой 25 в <адрес> в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма. Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Воинковым Михаилом Витальевичем договор социального найма на жилое помещение-<адрес> в <адрес> с включением в договор членов семьи: Воинковой Ларисы Владимировны, Воинковой Кристины Михайловны, Воинковой Елизаветы Николаевны. Признать Алтишева Хабиболу Доргеновича не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой 25 в <адрес> в г. Новый Уренгой. Снять Алтишева Хабибола Доргеновича с регистрационного учета по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>,д.5.квартира 25. Отказать Алтишеву Хабиболе Доргеновичу в полном объеме в удовлетворении встречных исковых требований к Воинкову Михаилу Витальевичу, Воинковой Ларисе Владимировне, Воинковой Кристине Михайловне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Воинковой Елизаветы Николаевны, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании Воинковых не приобретшими право пользования жилым помещением-квартирой 25 в <адрес> в г. Новый Уренгой, выселении из указанного жилого помещения, переселении Воинковых в <адрес> в г. Новый Уренгой, о признании права пользования жилым помещением-квартирой 25 в <адрес> в г. Новый Уренгой на условиях договора социального найма, вселении, возложении обязанности на муниципальное учреждение « Управление муниципального хозяйства» по заключению договора социального найма. На решение может быть подана кассационная жалоба, прокурором- представление в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Т.М.Пронина Копия верна: судья Т.М.Пронина
(утв. постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 328, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане обязаны использовать предоставленную им жилую площадь в соответствии с ее назначением; своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги.