Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Свивальневой Н.А. при секретаре Габерман О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» к Дудка Анжеле Николаевне, Дудка Сергею Алексеевичу о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, у с т а н о в и л: МУ «Управление муниципального хозяйства» обратилось в суд с иском к Дудка А.Н., Дудка С.А. о признании неприобретшими право пользования жилым по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учёта по указанному адресу. В обоснование иска указано, что в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы, но не проживают : Дудка А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дудка С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и их несовершеннолетняя дочь Дудка С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Фактически семья Дудка проживает по адресу <адрес> СМП-700 м-н Заозерный <адрес>. Согласно выписке из решения Администрации и профкома МУЗ ЦГБ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было выделено семье ответчиков для регистрации по месту жительства. Фактическое место жительства было согласовано по адресу : СМП-700 м-н Заозерный <адрес>. Вышеуказанное решение послужило основанием выдачи ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение. Ответчики по указанному адресу никогда не проживали, в спорное жилое помещение не вселялись, личные вещи не ввозили. Лицевой счёт на их имя не открывался, начисление оплаты за коммунальные услуги не производилось. Согласно Адресному списку жилых домов, перешедших с ДД.ММ.ГГГГ в управление «УЖС», комната № в <адрес> отсутствует, т.к. данный дом является 28-квартирным и, следовательно, ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись. Жилой <адрес> относится к муниципальной собственности МО <адрес>. Наймодателем в отношении муниципального жилищного фонда является МУ «УМХ», который наделён правом осуществлять досудебную и судебную работу по защите прав и интересов МО <адрес>. Поскольку ответчики обязанностей нанимателя не выполняют, в спорном жилом помещении не проживают, истец просит признать их неприобретшими право пользования и снять с регистрационного учёта, а также взыскать с ответчиков госпошлину в размере 4000 рублей, уплаченную МУ «УМХ» при подаче искового заявления в суд. Представитель истца МУ «Управление муниципального хозяйства» Веричева А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Ответчица Дудка А.Н. исковые требовании не признала и пояснила, что в 2002 году ей необходимо было зарегистрироваться и она обратилась по месту работы с просьбой о предоставлении жилья. Администрацией города ей был выдан ордер № в <адрес> они приехали по адресу, такой квартиры не оказалось. В РЭУ им объяснили, что под таким номером квартиры нет, имеется только комната. В комнату они никогда не вселялись, лицевой счет не открывали, фактически проживали и проживают до настоящего времени по адресу: СМП-700, <адрес>. По данному адресу в настоящее время решается вопрос о регистрации ее и членов ее семьи на период работы. Ответчик Дудка С.А. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав пояснения представителя истца, ответчицы, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему. На момент предоставления истцу жилого помещения действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ. Учитывая, что правоотношения носят длящийся характер, то в соответствии со ст. 6 ЖК РФ к ним применяются как требования норм ЖК РСФСР, так и требования норм ЖК РФ. В соответствии со ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Ордер на жилое помещение согласно статьям 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР является основанием для вселения в жилое помещение, Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникших правоотношений, общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Судом установлено, что в соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов жилья и соцкультбыта с баланса МАП «Роза» в муниципальную собственность» жилой <адрес> (общежитие) включен в реестр муниципальной собственности как общежитие (л.д. 22-23). В соответствии с постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление муниципального хозяйства» является наймодателем в отношении муниципального жилищного фонда (л.д. 24). Согласно постановлению Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление муниципального хозяйства» наделено полномочиями по осуществлению досудебной и судебной работы по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов муниципального образования <адрес> по спорам, возникающим из жилищных правоотношений (л.д. 25). Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справками ОАО «УЖК» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой (л.д.9-12). Согласно акту обследования помещения ЖО МУ «Управление муниципального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ, справки ОАО «УЖК» ответчики по адресу <адрес> не проживают (л.д. 8,9), лицевой счёт на их имя не открывался, начислений за коммунальные услуги не производилось (л.д. 13). В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики и их несовершеннолетняя дочь – Дудка Светлана Сергеевна, в данное жилое помещение никогда не вселялись и в нём не проживали. Указанное жилое помещение ответчикам не предоставлялось в установленном законом порядке. Ответчики никогда не участвовали в несении расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Таким образом, суд признает ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (общежитие). Согласно п/п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении являлась лишь административным актом, носящим формальный характер, и не порождает право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Регистрация ответчиков нарушает права МО <адрес> как собственника жилого помещения. В связи с признанием судом ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу МУ «Управление муниципального хозяйства» подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» удовлетворить. Признать Дудка Анжелу Николаевну, Дудка Сергея Алексеевича, Дудка Светлану Сергеевну неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учёта по указанному адресу. Взыскать солидарно с Дудка Анжелы Николаевны, Дудка Сергея Алексеевича в пользу Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000( четыре тысячи ) рублей. Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10дней. Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: