Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Долматова В.Ю.

при секретаре Гвозденко О.А.,

при участии представителя истца Аликина А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Железному Константину Станиславовичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Железному К.С. о возмещении материального ущерба в размере 128 820 рублей.

В обоснование иска ОАО «СОГАЗ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак Т 747 КС 89, принадлежащего на праве собственности Трубникову О.В. под управлением Железного К.С., и автомашиной марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак А 528 ВЕ 89, принадлежащей Илиенко И.В. и под его управлением. Виновным в ДТП согласно постановлению ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель автомашины «Мерседес-Бенц» Железный К.С.

Автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак А 528 ВЕ 89 был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования №МР0305691S. На основании акта осмотра №-УТС/2007 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «МКС», и калькуляции затрат на восстановительный ремонт на СТОА ИП Шульга Р.А., ОАО «СОГАЗ» выплатило Илиенко И.В. страховое возмещение за поврежденный автомобиль на сумму 128 820 рублей.

В силу ст. 965 к ОАО «СОГАЗ» после выплаты страхового возмещения перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, виновному в причинении вреда. В связи с чем ОАО «СОГАЗ» просит взыскать 128820 рублей с Железного К.С.

В судебном заседании представитель истца Аликин А.М. иск поддержал по аналогичным основаниям.

Ответчик Железный К.С. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Возражений против иска суду не представил.

Суд определил в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак Т 747 КС 89, принадлежащего на праве собственности Трубникову О.В. под управлением Железного К.С., и автомашиной марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак А 528 ВЕ 89, принадлежащей Илиенко И.В. и под его управлением.

Согласно постановления ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель автомашины «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак Т 747 КС 89 Железный К.С.

Автомобиль марки «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак А 528 ВЕ 89, принадлежащей Илиенко И.В., был застрахован в ОАО «СОГАЗ» по договору страхования №МР0305691S. На основании акта осмотра №-УТС/2007 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «МКС», и калькуляции затрат на восстановительный ремонт на СТОА ИП Шульга Р.А., ОАО «СОГАЗ» выплатило Илиенко И.В. страховое возмещение за поврежденный автомобиль на сумму 128 820 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В силу ст. 965 ГК РФ после выплаты страховой суммы Илиенко И.В. к ОАО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к Железному К.С.

Ответчик Железный К.С. не представил суду никаких возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, и относительно доказательств, представленных суду истцом.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства причинения ответчиком Железным К.С убытков страховой компании ОАО «СОГАЗ» в результате выплаты страхового возмещения Илиенко И.В. на сумму 128 820 рублей, которые подлежат взысканию с Железного К.С. в полном объеме.

В силу ст. ст. 92, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 3 776 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Железного Константина Станиславовича в пользу ОАО «СОГАЗ» убытки в размере 128 820 (ста двадцати восьми тысяч восьмисот двадцати) рублей и в возврат госпошлины 3 776 (три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 40 (сорок) копеек, а всего 132596 (сто тридцать две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 40 (сорок) копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Ю. Долматов