О взыска­нии задолженности по кредитному договору и государственной пошлины



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Никитиной Е. Г., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании граж­дан­ское дело по иску От­крытого акционерного общества (ОАО) “Сбербанк России” к Мустапаеву Нариману Абдулмуталимовичу, Мустапаевой Ирине Владимировне о взыска­нии задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

установил:

ОАО “Сбербанк России” в лице Новоуренгойского отделения обратился в суд с иском к Мустапаеву Н. А., Мустапаевой И. В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 138.374 рубля 79 копеек и государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мустапаев Н. А. получил в ОАО “Сбербанк России” кредит на сумму 644.540 рублей, поручите­лем по кредиту выступила Мустапаева И. В. Условия кредитного до­говора Мустапаевым Н. А. исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчи­ков всю оставшуюся сумму кредита, проценты и неустойку в размере 138.374 рубля 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Маркова Н. Н. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Мустапаев Н. А., Мустапаева И. В. в судебное заседание не явились, из­вещены надлежащим образом заблаговременно. Судебные повестки направлены ДД.ММ.ГГГГ, возвращены с указанием на то, что по адресу ответчиков проживают квартиранты. Отзыв на иск Мустапаевы не представили, об отложении дела не ходатайствовали. В соот­ветст­вии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в от­сутствие не­ явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследо­вав и оценив мате­риалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО “Сбербанк России” (кредитор) и Мустапаевым Нариманом Абдулмуталимовичем (заёмщик) заключён кредитный договор , в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику кре­дит – “Автокредит” в сумме 644.540 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (далее – Договор). В соответ­ствии с п. п. 4.1, 4.3 Договора, погашение кредита и уплату процентов заёмщик обязался производить ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за пла­тёжным.

П. 4.4 Договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неус­тойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом вносится заёмщиком в валюте кредита.

Согласно подпункту “а” п. 5.3.4 Договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям), обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Истцом обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что ответчики не оспаривали.

Ответчиком Мустапаевым Н. А. обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выписками по его ссудному счёту . Согласно представленному истцом расчёту, долг Мустапаева по кредиту, с учётом остатка основного долга, просроченной ссуды, процентов и неустойки, на ДД.ММ.ГГГГ составил 138.374 рубля 79 копеек. Ответчики данный расчёт также не оспаривали, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной ор­ганизации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному до­говору общей суммой 138.374 рубля 79 копеек.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО “Сбербанк России”, с одной стороны, и Мустапаевой Ириной Владимировной, с другой сто­роны, заключён договор поручительства , в соот­ветствии с которым Мустапаева обязалась отвечать перед ОАО “Сбербанк России” за исполнение Мустапаевым условий кредитного договора в том же объёме, что и заём­щик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование креди­том и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца с обоих ответчиков солидарно.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ОАО “Сбербанк России” подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3.967 рублей 50 копеек.

Таким образом, общая сумма взыскания с Мустапаевых в пользу ОАО “Сбербанк России” составит: 138.374 рубля 79 копеек (в счёт долга по кредиту, процентов и неустойки) + 3.967 рублей 50 копеек (в счёт возврата государственной пошлины), итого 142.342 рубля 29 копеек.

При этом в силу ст. 365 ГК РФ к поручителю в случае исполнения ею обя­зательств заёмщика переходят права кредитора по этому обязательству в том объ­ёме, в котором поручитель удовлетворила требование кредитора; она также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Открытого акционерного общества “Сбербанк России” в лице Новоуренгойского отделения удовлетворить.

Взыскать с Мустапаева Наримана Абдулмуталимовича, Мустапаевой Ирины Владимировны солидарно в пользу Открытого акционерного общества “Сбербанк России” в лице Новоуренгойского отделения .342 (сто сорок две тысячи триста сорок два) рубля 29 копеек.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторо­нами в течение десяти дней со дня его вынесения в суд <адрес> путём по­дачи кас­сационной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Белоусов А. В.)