О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о заключении договора социального найма



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М.

При секретаре Габерман О. И., -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Сергея Федоровича, Исаева Михаила Сергеевича к Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о заключении договора социального найма,

У с т а н о в и л :

Исаев С. Ф., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Исаева М. С., 2002 года рождения, обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к МУ «УМХ», Администрации МО <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма: л.д. 3-6. В обоснование указывает, что в мае 2001 г. приехал в район Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АООТ «Уренгойдорстрой» и проработал до ДД.ММ.ГГГГ В период с июня 2001 г. по ДД.ММ.ГГГГ проживал в общежитии по адресу: <адрес> комната 1, - состоял в списках работников ОАО «Уренгойдорстрой», нуждающихся в улучшении жилищных условий, и ДД.ММ.ГГГГ в порядке очередности ему было выделено спорное жилое помещение. Основанием для вселения являлся ордер на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ На момент предоставления жилого помещения оно являлось государственным имуществом, находилось в ведении треста «Уренгойдорстрой». В 2005 г. <адрес> (ныне Западная) был передан в муниципальную собственность. Поскольку он и члены его семьи были вселены балансосодержателем ОАО «УДС», то есть не самоуправно, и по настоящее время пользуются жилым помещением, добросовестно выполняют обязанности нанимателей, никто не предъявлял к ним требований о выселении, полагает, что приобрели право пользования спорным жилым помещением. Просит признать за ним право пользования занимаемым жилым помещением по адресу: <адрес>, - на условиях договора социального найма; обязать МУ «УМХ» заключить с ним договор социального найма с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя: Исаеву Е. М., Исаева М. С.

В судебное заседание истец Исаев С. Ф. не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца адвокат Крылова О. Г., действующая на основании доверенности и ордера, настаивает на удовлетворении исковых требований; подтвердила доводы искового заявления; пояснила, что истец работал в ОАО «УДС» с ДД.ММ.ГГГГ, стоял в очереди на получение жилья; проживал с семьей в общежитии; ДД.ММ.ГГГГ по месту работы ему в порядке очередности было предоставлено спорное жилое помещение на основании ордера; семья вселилась в него и проживает по настоящее время; другого жилья не имеют; при вселении жилое помещение было свободным; истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В судебное заседание не явился представитель ответчика МУ «УМХ»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в ходатайстве просит отказать в удовлетворении иска и в обоснование указывает, что является наймодателем по договорам социального найма муниципального жилищного фонда; Администрация <адрес> не принимала решения в установленном законом порядке о предоставлении спорного жилого помещения истцу, ордер не выдавала; о предоставлении спорного жилого помещения в органы местного самоуправления не сообщалось; оплата жилищно-коммунальных услуг не является основанием для заключения договора социального найма; выданный истцу ордер на право заселения временного жилья на период работы в данной организации не соответствует утвержденной Советом Министров РСФРС форме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации <адрес>; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в материалах дела от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований и в обоснование указывает, что в домах ведомственного жилищного фонда жилые помещения предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом; на основании решения гражданину выдавался ордер, являющийся единственным основанием для вселения; договор найма жилого помещения заключался на основании ордера; Администрация <адрес> не принимала решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения, ордер ему не выдавала, договор найма не заключала; разрешение администрации АООТ «Уренгойдорстрой» о предоставлении истцу спорного жилого помещения органами местного самоуправления не утверждалось; оплата за жилищно-коммунальные услуги и длительность проживания в жилом помещении не являются основаниями для признания права пользования им на условиях социального найма.

В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Исаева Е. М.; судом извещена о времени и месте судебного заседания; от нее поступило письменное заявление о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, <адрес> ЯНАО была предоставлена истцу Исаеву С. Ф. в 2004 г. по месту работы в АООТ “Уренгойдорстрой». На право вселения в спорное жилое помещение ему, на основании решения администрации АООТ “Уренгойдорстрой”, был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека: л.д.24.

Как следует из справки ОАО «УДС» КТП-962 от ДД.ММ.ГГГГ, истец состоял в списках работников ОАО «Уренгойдорстрой», нуждающихся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ в порядке очередности Исаеву С. Ф. было выделено спорное жилое помещение: л.д. 23.

Оценивая содержание поквартирной карточки на спорное жилое помещение, справку ОАО «УДС» КТП-962 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что на момент вселения в него истца и членов его семьи на основании указанного ордера, спорное жилое помещение было фактически и формально свободным, пригодным для постоянного проживания, правопритязаний на указанную квартиру не имелось и не имеется, другим гражданам в порядке очередности не распределялось: л.д. 23, 25.

В спорном жилом помещении истец и члены его семьи: супруга Исаева Е. М., несовершеннолетний ребенок Исаев М. С., 2002 г. рождения, - проживают с момента вселения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Иного жилого помещения ни в момент вселения в спорное жилое помещение, ни в настоящее время у истца и членов его семьи нет, что подтверждается справками органа регистрации прав на недвижимость: л.д. 35-37.

Согласно копии справки МУП ЖКХ «Лимбей», истец и члены его семьи были зарегистрированы по месту пребывания в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки, копией лицевого счета: л.д. 25, 27.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была переименована в <адрес>: л.д. 28.

Распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -р жилой <адрес>, относившийся к объекту государственной собственности и находившийся на балансе ОАО “Уренгойдорстрой”, был принят в муниципальную собственность: л.д. 29-31.

На обращение истца о заключении договора социального найма жилого помещения, ответчиком – наймодателем МУ «УМХ» было отказано, в связи с отсутствием у них распоряжения о признании его нанимателем по договору социального найма на указанное жилое помещение: л.д. 34, 32.

Статья 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Спорные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ. Следовательно, при рассмотрении и разрешении спора необходимо руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись в бессрочное пользование.

В соответствии со ст.ст. 11, 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. ст. 17, 28 ЖК РСФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст. ст. 43, 47 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Судом не установлено наличия со стороны истца Исаева С. Ф. каких-либо злоупотреблений правом при вселении в жилое помещение: в <адрес>, - на основании ордера за , выданного по решению администрации ОАО «Уренгойдорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, работником которого он являлся, в законном ведении которого находился жилой дом.

Тот факт, что при предоставлении истцу указанного жилого помещения, не был выдан ордер установленного образца, не может свидетельствовать о незаконности вселения истца в данное жилое помещение, а свидетельствует о ненадлежащем выполнении своих обязанностей должностными лицами ОАО «Уренгойдорстрой» и органов местного самоуправления, и не может являться основанием к отказу в признании за истцом права пользования жилым помещением.

Исходя из нормы права ст. 675 ГК РФ, при переходе жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность договор найма сохраняет свое действие на тех же условиях.

В связи с передачей жилого дома из ведомственного жилого фонда, находящегося в государственной собственности, в собственность муниципального образования, должны применяться нормы жилищного законодательства о договоре социального найма, поскольку иного правового регулирования действующее законодательство не содержит.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Ответчиком не приведено доводов о возможности заключения с истцами иного вида договора найма жилого помещения, помимо социального. При этом возникшее право пользования жилым помещением и законность проживания соистцов в установленном законом порядке ответчиком не оспаривается.

То, что сложившиеся с истцом правоотношения не были оформлены надле­жащим образом, не может быть поставлено ему в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жи­лищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права гражданина на жилище.

В силу ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

После приёма дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность в 2005 г., требования о выселении к семье истца не предъявляются, право пользования истца спорной квартирой никем не оспаривается.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления и на территории муниципального образования <адрес> полномочия по заключению таких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”.

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов, гарантированных им ст. 40 Конституции Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с этим, суд считает необходимым признать за истцом право пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить с ним соответствующий договор с включением в него членов его семьи: супруги Исаевой Е. М. и несовершеннолетнего ребенка Исаева М. С.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Исаева Сергея Федоровича, Исаева Михаила Сергеевича.

Признать за Исаевым Сергеем Федоровичем право пользования жилым помещением - квартирой 3 в <адрес> в <адрес> ЯНАО на условиях договора социального найма.

Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Исаевым Сергеем Федоровичем договор социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес> ЯНАО с включением в договор членов семьи Исаева Михаила Сергеевича, Исаеву Елену Михайловну.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Для исключений.