Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе: Председательствующего - федерального судьи Аникушиной М. М., При секретаре Габерман О. И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Парвин» к Саргсян Мехаку Маштоевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба-М.Т.» о возмещении материального ущерба, У с т а н о в и л : ООО «Парвин» предъявило гражданский иск в уголовном деле по обвинению Саргсяна М. М. и в обоснование указывает, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в здании магазина «Лев» и «Золотой век», причинен материальный ущерб в размере 23 500000 рублей: л.д. 2. По факту пожара возбуждено уголовное дело, по которому ООО «Парвин» признано потерпевшим. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Парвин» с Саргсяна М. М. взысканы в возмещение материального ущерба 23500000 рублей: л.д. 21-34. Постановлением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи оставлен без изменения: л.д. 10-20. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ постановление Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саргсяна М. М. отменено в части гражданского иска, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Новоуренгойский городской суд в порядке гражданского судопроизводства: л.д. 4-9. Определением Новоуренгойского городского суда гражданский иск ООО «Парвин» принят к исковому производству: л.д. 1, - к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Дружба-М.Т.», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МЖКстрой»: л.д. 1. В судебном заседании представитель истца ООО «Парвин» - директор Нуруллаев А. Г. о. настаивает на удовлетворении искового заявления, просит взыскать причиненный материальный ущерб в размере 23500000 рублей с ответчика Саргсяна М. М.; пояснил, что часть сгоревшего здания принадлежала предприятию и в ней был расположен магазин «Лев»; в результате пожара данная часть здания сгорела, сгорели имущество предприятия, документы; материальный ущерб составил размер 23500000 рублей. В судебном заседании ответчик Саргсян М. М., выступающий как физическое лицо и как законный представитель ответчика ООО «Дружба-М.Т.»: его директор, - возражает против удовлетворения иска; пояснил, что не согласен с приговором суда, его вины нет в том, что произошел пожар в здании, в результате которого также сгорело и его имущество; не согласен с заявленным истцом размером ущерба, т.к. в помещении магазина не мог находиться товар на заявленную сумму, стоимость здания не соответствует действительной. В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МЖКстрой»; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от его представителя адвоката Реберг Д. В., действующего на основании ордера: л.д. 32, - поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав представителей истца и ответчика, ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам. В соответствие с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствие со ст. 1064 п. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 1064 п. 2 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05.00 часов, на территории Западной промзоны в <адрес> ЯНАО в магазине «Золотой век», принадлежащем ООО «Дружба-М.Т.» произошло возгорание предметов и материалов с последующим распространением огня на здание ООО «МЖКстрой» и смежный магазин «Лев», принадлежащий ООО «Парвин». В результате пожара уничтожено имущество ООО «МЖКстрой» и ООО «Парвин» на общую сумму 27200000 рублей: в том числе, имущество ООО «Парвин» на сумму 23500000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Саргсян М. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ: уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности: л.д. 21-34, - постановлением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставившим приговор мирового судьи без изменения: л.д. 10-20, - кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, оставившим без изменения постановление Новоуренгойского городского суда в отношении Саргсяна М. М.: л.д. 4-9. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско–правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что вред имуществу ООО «Парвин» в размере 23500000 рублей причинен виновными действиями ответчика Саргсян М. М. Следовательно, обязательство ответчика возместить причиненный ущерб возникает вследствие причинения вреда. Оценивая спорные отношения между сторонами, суд принимает во внимание, что вред имуществу ООО «Парвин» причинен ответчиком Саргсян М. М. при исполнении им должностных обязанностей директора ООО «Дружба-М.Т.», что не оспаривается сторонами и подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи по уголовному делу, постановлением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 1068 п. 1 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно ст. 273 ТК РФ, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании в пользу ООО «Парвин» денежных средств в сумме 23500000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного виновными действиями (бездействием) Саргсян М. М., подлежат удовлетворению путем взыскания их с ответчика ООО «Дружба-М.Т.» - юридического лица, руководителем которого являлся Саргсян М. М. Следовательно, в удовлетворении исковых требований к Саргсян М. М., как к физическому лицу, следует отказать. При подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствие с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, при цене иска 23500000 рублей размер государственной пошлины составляет 60 000 рублей, которые подлежит взыскать с ответчика ООО «Дружба-М.Т.» в бюджет муниципального образования <адрес>, в соответствие со ст. 60.1 Бюджетного кодекса РФ. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парвин» с Общества с ограниченной ответственностью «Дружба-М.Т.» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 23500000 (двадцать три миллиона пятьсот тысяч) рублей. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Парвин» в удовлетворении остальной части исковых требований в полном объеме. Взыскать в бюджет муниципального образования <адрес> с Общества с ограниченной ответственностью «Дружба-М.Т.» государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: судья Для исключений.