Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Долматова В.Ю.,

при секретаре Гвозденко О.А.,

с участием истицы Брагиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагиной Татьяны Валерьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» и Администрации г. Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Брагина Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании за нею права пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> заключении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение с включением в договор в качестве члена семьи сына ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена Администрация город Новый Уренгой.

В обоснование иска Брагина Т.В. указала, что в январе 2003 года вместе с мужем Карих А.А. и сыном от первого брака ФИО2, 1996 года рождения, приехала в <адрес>. Муж сразу трудоустроился в Территориальную фирму «Мостоотряд-93». В марте 2003 года по совместному решению администрации и профкома ТФ «Мостоотряд-93» их семье как нуждавшейся в улучшении жилищных условий было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ они вселились в указанную квартиру. Однако ордер на квартиру был выдан только в декабре 2004 года. На её имя был открыт лицевой счёт. В 2005 году <адрес> в числе других объектов жилищного фонда, находившихся на балансе ТФ «Мостоотряд-93», был передан в муниципальную собственность МО город Новый Уренгой. С момента вселения они добросовестно выполняют обязанности нанимателей жилого помещения. Администрация города и МУ «УМХ» отказываются признавать за ними право пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключать соответствующий договор. Считают, что их вселение осуществлено на законных основаниях, они приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем с ней должен быть заключён договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес> включением в договор в качестве члена семьи ФИО2

В судебном заседании истица Брагина Т.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно пояснила, что в <адрес> приехала в январе 2003 года вместе с мужем Карих А.А. и сыном от первого брака ФИО2 С Карих А.А. она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Муж с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в ТФ «Мостоотряд-93» и работал в ТФ «МО-93» до ДД.ММ.ГГГГ. Сначала ему предоставили комнату в ведомственном общежитии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Карих А.А. с целью улучшения жилищных условий по месту работы в ТФ «МО-93» предоставили квартиру по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>. Однако ордер на квартиру выдали только в декабре 2004 года после заключения с ней договора найма жилого помещения. При этом ордер был выписан на её имя. В постоянной регистрации им также отказали. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала воспитателем в МДОУ начальная школа-детский сад «Рябинка», расположенного в <адрес>-93 на <адрес>. В данной начальной школе-детский сад обучались дети работников ТФ-МО-93, так как на территории поселка Мостоотряда другой начальной школы-детского сада не имелось. В августе 2005 года Карих А.А. после расторжения выехал из квартиры и из <адрес>. С этого времени в спорной квартире остались проживать только она и сын ФИО2 С марта 2003 года и до настоящего времени она производят оплату квартплаты и жилищно-коммунальных услуг года.

В 2005 году жилой фонд, находившийся на балансе ТФ «Мостоотряд-93» был передан в муниципальную собственность МО г. Новый Уренгой. На её имя был открыт финансовый лицевой счет, до настоящего времени она добросовестно исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма: производит оплату за наём жилого помещения, за содержание жилья, оплату коммунальных услуг, несет расходы по текущему ремонту. Полагает, что была вселена в спорное жилое помещение на условиях социального найма, приобрела право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, так как жилое помещение находилось в хозяйственном ведении ТФ «МО-93» и относилось к государственной собственности. Администрация города Новый Уренгой, МУ «УМХ», ТФ «МО-93» никогда не оспаривали её право на проживание в данной квартире. Другого жилого помещения на территории г. Новый Уренгой и за его пределами у неё и сына не имеется.

Представитель ответчика МУ «Управление муниципального хозяйства» Косухин И.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания МУ «УМХ» извещено надлежащим образом. В суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУ «УМХ», просил в иске отказать, так как в силу ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения истцов в спорное жилое помещение должен быть ордер установленного образца, выдаваемый администрацией г. Новый Уренгой. Брагиной Т.В. был выдан ордер ТФ «МО-93» на право заселения временного жилья, при этом Брагина Т.В. не состояла в трудовых правоотношениях с ТФ «Мостоотряд-93». Администрация города Новый Уренгой решения о предоставлении истцам спорного жилого помещения не принимала, ордер не выдавала, договор социального найма с Брагиной Т.В. не заключала. Истица в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, малоимущими не признаны, документов, подтверждающих их право на получение жилого помещения во внеочередном порядке не предоставили, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. ст. 49, 57 ЖК РФ основания для заключения с ними договора социального найма отсутствуют.

Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала по тем же основаниям, которые изложены в возражениях МУ «УМХ».

Выслушав пояснения истицы, показания свидетелей Тряпичкиной Т.В., Костенко В.С., исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал ЖК РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ.

Согласно ст. 6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии со ст.ст. 11, 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. ст. 17, 28 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения.

В силу ст. 43, 47 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, Совета народных депутатов.

В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Судом установлено, что Брагина Т.В. (до ДД.ММ.ГГГГ Карих Т.В.) вместе с мужем Карих А.А. и сыном Брагиным И.Д. в январе 2003 года прибыли в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Карих А.А. был принят на работу в ТФ «МО-93», где проработал до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ТФ «Мостоотряд-93» от ДД.ММ.ГГГГ № и приказами о приеме на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62,63,64). Брагина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята воспитателем в МДОУ начальная школа-детский сад «Рябинка», где проработала до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-36).

Из пояснений истицы, свидетелей Тряпичкиной Т.В., Костенко В.С., поквартирной карточки следует, что при трудоустройстве в ТФ «МО-93» предприятие уже в марте 2003 года предоставило Карих А.А. как нуждавшемуся в улучшении жилищных условий двухкомнатную квартиру по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ТФ «МО-93» и Карих А.А., Карих Т.В. был заключен договор найма жилого помещения. На основании решения администрации и профкома ТФ «МО-93» от ДД.ММ.ГГГГ Брагиной (Карих) Т.В. на состав семьи 3 человека был выдан ордер № на спорную квартиру (л.д.12). Однако в регистрации по месту жительства Брагиной Т.В. и членам её семьи было отказано, была разрешена только временная регистрация по месту пребывания (л.д.43).

Согласно поквартирной карточки, распоряжения главы города Новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> находился в хозяйственном ведении ТФ «МО-93» ОАО «Мостострой-11» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,24-25).

Из пояснений истицы Брагиной Т.В., свидетелей Тряпичкиной Т.В., Костенко В.С. следует, что предприятие имело достаточно многочисленный жилой фонд и предоставляло свободное жилье не только своим работникам, нуждавшимся в улучшении жилищных условий, но и нуждающимся в улучшении жилищных условий работникам начальной школы-детского сада «Рябинка», располагавшегося на территории жилого поселка Мостотряда-93 и в котором обучались дети работников ТФ «МО-93». На момент вселения в спорное жилое помещение <адрес> была свободна от проживания иных лиц, ничьих вещей в квартире не было.

Другого жилья для проживания истица Брагина Т.В. и её несовершеннолетний сын Брагин И.Д. не имеют, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Брак между Брагиной (Карих) Т.В. и Карих А.А. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.42). После расторжения брака Карих Т.В. была присвоена фамилия Брагина.

Суд полагает, что жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, район Коротчаево, <адрес> на момент его предоставления истцам относилось к государственной собственности, находившейся на балансе ТФ «Мостоотряд-93» ОАО «Мостострой-11», располагалось в жилом доме, фактически было предоставлено Карих А.А. и Брагиной Т.В. по договору социального найма, нанимателем производилась оплата за наём жилья и коммунальные услуги.

Спорное жилое помещение являлось юридически и фактически свободным на момент его предоставления Карих А.А., правопритязаний на указанную квартиру не имелось и не имеется. Другим гражданам в порядке очередности оно не предоставлялось, поскольку было распределено Карих А.А.

Суд считает, что Брагина Т.В. и Брагин И.Д. на законном основании, в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР как члены семьи нанимателя были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>. До настоящего времени с Брагиной Т.В. взимается квартплата, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.44-47). Данное обстоятельство является ещё одним доказательством того, что между истицей и Администрацией города Новый Уренгой сложились правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма.

Суд не может согласиться с возражениями ответчиков о том, что истица и её сын были вселены в спорное жилое помещение без законных оснований.

Территориальная фирма «Мостоотряд-93» в силу ст.ст.17,28, 43 ЖК РСФСР имела право предоставить находившееся в её хозяйственном ведении жилое помещение своему работнику Карих А.А., нуждавшемуся в улучшении жилищных условий (проживал с семьей в комнате в общежитии). Кроме того, в силу той же ст. 43 ЖК РСФСР ТФ «МО-93» имела право предоставить спорное жилое помещение и Брагиной (Карих) Т.В. как работнику МДОУ начальная школа-детский сад «Рябинка», находившемуся на территории жилого поселка Мостоотряда-93 и в котором обучались дети работников ТФ «МО-93». Другого учебного заседания на территории жилого поселка Мостоотряда не имелось. Подтверждением законности вселения семьи Брагиной Т.В. в жилое помещение является заключение с ней и Карих А.А. договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения администрации и профкома ТФ «Мостоотряд-93», справка ТФ «МО-93» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.65), показания свидетелей Тряпичкиной Т.В., Костенко В.С., из которых видно, что жилое помещение было предоставлено семье Карих А.А. в марте 2003 года. Данное решение было принято в связи с необходимостью улучшения жилищных условий семьи Карих А.А.

То обстоятельство, что при предоставлении Карих А.А. указанного жилого помещения ордер был выдан администрацией предприятия на имя Карих Т.В. без последующего утверждения администрацией г. Новый Уренгой и позднее фактического предоставления жилья семье Карих А.А., не может свидетельствовать о незаконности вселения Карих А.А. и членов его семьи в жилое помещение, так как обязанности по надлежащему и своевременному оформлению ордера на жилое помещение возложены на должностных лиц предприятия, предоставившего квартиру, и органов местного самоуправления, и жилищные права истцов не могут быть поставлены в зависимость от надлежащего исполнения своих обязанностей соответствующими должностными лицами.

В силу ст.672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Из представленных документов видно, что в марте 2003 года и в настоящее время на праве собственности либо на праве пользования на условиях социального найма у Брагиной Т.В. и ФИО2 какого-либо иного жилого помещения не имелось и не имеется. Из пояснений Брагиной Т.В. следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, где она и сын зарегистрированы, принадлежит на праве собственности их знакомой Скозыревой Л.Г. и они там никогда не проживали.

Таким образом, между Брагиной Т.В. и ТФ «Мостоотряд-93» как балансодержателем жилого помещения, относящегося к государственной собственности, с марта 2003 года фактически сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Распоряжением главы города Новый Уренгой №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> г. Новый Уренгой вошел в перечень имущества, принятого в муниципальную собственность. Объект включен в реестр муниципальной собственности в качестве жилого дома, что подтверждается копией постановления и выпиской из реестра (л.д.24-27,28).

Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма.

В связи с принятием дома в муниципальную собственность в силу ст. 64, ст.69 ЖК РФ у Брагиной Т.В. как нанимателя жилого помещения и ФИО2 как члена семьи нанимателя жилого помещения возникли правоотношения с собственником и наймодателем жилого дома по договору социального найма.

На основании изложенного суд считает исковые требования Брагиной Т.В. о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, на условиях договора социального найма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Сведений о признании жилого <адрес> в г. Новый Уренгой непригодным для проживания не имеется.

Правоотношения между сторонами по договору социального найма суд признает сложившимися с 2005 года, когда дом перешел в муниципальную собственность. Истица и её несовершеннолетний сын до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, производят оплату жилищно-коммунальных услуг. При данных обстоятельствах суд полагает, что на жилое помещение по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес> может быть заключен договор социального найма с Брагиной Т.В. с включением в договор в качестве члена семьи ФИО2

Постановлением главы г. Новый Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении наймодателя муниципального жилищного фонда» наймодателем в отношении всего муниципального жилищного фонда, в том числе и по району Коротчаево, является МУ «Управление муниципального хозяйства», которое уполномочено на заключение договоров социального найма.

В связи с изложенным суд полагает необходимым возложить на МУ «Управление муниципального хозяйства» обязанность заключить договор социального найма с Брагиной Т.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, с включением в договор в качестве члена семьи нанимателя несовершеннолетнего ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Брагиной Татьяны Валерьевны удовлетворить.

Признать за Брагиной Татьяной Валерьевной право пользования на условиях социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>.

Обязать МУ «Управление муниципального хозяйства» заключить с Брагиной Татьяной Валерьевной договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, <адрес>, с включением в договор в качестве члена семьи ФИО2.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю.Долматов