РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Горбаневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Давыдовой Ларисы Сергеевны, Давыдова Василия Геннадьевича к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма,

установил:

Давыдова Л.С., Давыдов В.Г. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением- квартирой 19 в <адрес> в <адрес> и заключении договора социального найма. В обоснование иска указано, что в 1994году истцу Давыдовой Л.С. по месту работы в ООО «Уренгойгазпром» в установленном законом порядке предоставлено спорное жилое помещение. На право вселения предприятием был выдан ордер за № на состав семьи 2 человека, включая Давыдова В.Г. На момент предоставления жилого помещения оно относилось к государственной собственности. Истцы полагает, что в силу закона статус жилого помещения изменился, и они занимают спорную квартиру на условиях договора социального найма. Поэтому вправе требовать защиты права путем его признания. Отказ в заключении договора социального найма полагают необоснованным.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены, заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истцов Давыдовых -адвокат Десятниченко О.Е., действующая на основании ордера, исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что истец Давыдова Л.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «Уренгойгазпром». В 1994году по решению администрации и профкома предприятия истице Давыдовой Л.С. было предоставлено спорное жилое помещение-<адрес> в <адрес>, использовавшемся как общежитие. На право вселения был выдан ордер. С 1994 года истцы проживают в жилом помещении, оплачивают за жилье, содержат его. Спорное жилое помещение является изолированным и пригодным для проживания, отвечает санитарным и техническим требованиям, в силу ст. 7 ФЗ « О введение в действие Жилищного кодека Российской Федерации» жилое помещение утратило статус общежития, и к нему применяются положения о договоре социального найма.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Уренгой-Южанинова Т.А., действующая на основании доверенности, в отзыве исковые требования не признала, просила иске отказать, указала, что органы местного самоуправления решения о предоставлении истцам жилого помещения не принимали, ордер не выдавали. Жилое помещение относится к числу специализированного, поэтому в отношении него не подлежит заключению договор социального найма. Ордер, выданный истцу Давыдовой Л.С., не соответствует установленному образцу. Полагает, что у истцов не возникло право пользования спорным жилым помещением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами, действовал ЖК РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ. Согласно ст.6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что правоотношения между сторонами длящиеся, следовательно, к ним применяются как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ- в части прав и обязанностей, возникших после ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> был передан из государственной собственности, находившееся на балансе и в пользовании ООО «Уренгойгазпром», в муниципальную собственность.

Давыдова Л.С. с 1993года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром добыча Уренгой» ( до переименования ООО «Уренгойгазпром», ПО «Уренгойгазпром»), что подтверждается копией трудовой книжки.

Решением Администрации и профкома по месту работы истцу Давыдовой Л.С. за № от ДД.ММ.ГГГГ было распределено место в общежитии- <адрес> в <адрес>.

На право вселения истцу Давыдовой Л.С. выдан ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади в общежитии.

На момент вселения истца жилое помещение было фактически свободным.

В жилом помещении истцы зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Занимаемое истцом жилое помещение является изолированным жилым помещением и пригодным для проживания. Жилое помещение можно определить как квартиру.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают истцы, на имя истицы Давыдовой Л.С. открыт финансовый лицевой счет, производится оплата за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги.

Разрешая спор о признании права пользования, суд руководствуется нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру, и статьёй 7 Федерального закона “О введении в действие Жи­лищного кодекса Российской Федерации”.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, общежития используются для проживания ра­бочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; под общежития предоставляются специально построенные или переобо­рудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для прожива­ния, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Истцу Давыдовой Л.С. было предоставлено жилое помещение в общежитии в связи с трудовыми отношениями, предприятием, в чьем пользовании находился ведомственный жилищный фонд. Поэтому предоставление спорной квартиры в ведомственном общежитии предприятия своему работнику не противоречит закону.

Установлено, что ни до, ни после передачи <адрес> в муниципальную собственность ордер, выданный истцу на вселение в спорную квартиру, Администрацией города не оспаривался, требование о выселении к истцу не предъявлялись.

Более того, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 ок­тября 1995 года № разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свиде­тельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жи­лое помещение и на каких условиях.

Следовательно, наличие у истцов регистрации по месту жительства в спорной квартире является доказательством того, что между наймодателем жилого помещения и истицами было достигнуто соглашение об ее вселении в спорное жилое помещение, факт, что ис­тцы были зарегистрированы по месту жительства, подтверждает наличие сложившихся правоотношений по пользованию спорной квартирой.

Сведений о том, что при вселении истцов были нарушены чьи-либо права либо законные интересы, в судебном заседании не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истцам правомерно было предоставлено жилое помещение в общежитии и они приобрели право пользования жилым помещением.

Согласно статье 7 Федерального закона “О введении в действие Жи­лищного кодекса Российской Федерации”, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, кото­рые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муници­пальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из положений статьи7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку <адрес> в <адрес>, ранее использовавшийся в качестве общежития, принят в муниципальную собственность, следовательно, статус данного объекта как общежития утрачен в силу закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на жилое помещение, занимаемое истцами Давыдовыми в силу статьи7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, исковые требования Давыдовых о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государствен­ного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомочен­ное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нани­мателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истцов Давыдовых, гарантированных им статьёй 40 Конституции Российской Федерации и предусмотренных статьёй 7 Федерального закона “О введении в действие Жи­лищного кодекса РФ”, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществ­ляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за Давыдовыми право пользования занимаемым жилым помещением на ус­ловиях социального найма и обязать ответчика Администрацию <адрес> заключить с Давыдовой Л.С. соответствующий договор, включив в него члена семьи Давыдова В.Г.

В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Давыдовых удовлетворить.

Признать за Давыдовой Ларисой Сергеевной, Давыдовым Василием Геннадьевичем право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением- квартирой 19 в <адрес> в <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> заключить с Давыдовой Ларисой Сергеевной договор социального найма на жилое помещение- <адрес> в <адрес> с включением в договор члена семьи: Давыдова Василия Геннадьевича.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.М.Пронина

Копия верна: судья Т.М.Пронина