Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М. М.

При секретаре Габерман О. И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беспутина Евгения Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ямалспецинжстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Беспутин Е. Г. обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ООО «Ямалспецинжстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда: л.д. 2. В обоснование указывает, что работает по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; трудовая книжка находится у работодателя. Фактически работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ Ему был установлен вахтово-экспедиционный метод работы. Продолжительность рабочей вахты составляет 45 дней и 45 дней отдыха. С марта 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте. Оплата данного периода не производилась. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся периодом отдыха. Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 16.12 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был предоставить ему работу, которая не была предоставлена. Считает данный период простоем по вине работодателя. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему должен быть предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Имеет право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районе Крайнего Севера. Ответчик не предоставил указанные отпуска. ДД.ММ.ГГГГ отправил ответчику запрос с просьбой выдать справку о задолженности по заработной плате, копию трудовой книжки. Ответа не получил. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не выплачивал заработную плату. Получались суммы аванса. Задолженность составляет 566192 рубля, в соответствии с расчетными листами. ДД.ММ.ГГГГ направил исковое заявление в Рубцовский городской суд. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ: в связи с неподсудностью. ДД.ММ.ГГГГ подал частную жалобу на определение. ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без удовлетворения. Затем заболел и сейчас имеет возможность направить исковое заявление в суд. Просит взыскать с ответчика: сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 566192 рубля, компенсацию за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23245 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец Беспутин Е. Г. не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в исковом заявлении и в заявлении в суд истец просит рассматривать дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Ямалспецинжстрой» Зуева Я. А., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме; представлен письменный отзыв на исковое заявление. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, просит применить последствия пропуска данного срока; пояснила, что в июле 2009 г. истцу пришла телеграмма, по которой он уехал; в ноябре 2009 г. он должен был выйти на работу, но не вышел; ему направлялась телеграмма; ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, о чем ему направлялось уведомление; ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление с просьбой направить ему трудовую книжку; ДД.ММ.ГГГГ ему были направлены документы и трудовая книжка; задолженность ответчика по заработной плате составляет 6774 рубля; с 2008 г. по июль 2009 г. истец отработал 164 рабочих дня; отпуска предоставляются по графику; в мае-июне 2009 г. ему должен был быть предоставлен отпуск; при увольнении ему была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11530 рублей с вычетом подоходного налога.

Согласно ст. 12 ч. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства по делу, суд выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований Беспутина Е. Г. в полном объеме по следующим обстоятельствам.

В соответствие со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствие со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Истец Беспутин Е. Г. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу водителем строительного участка в ООО «Ямалспецинжстрой» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами на неопределенный срок, и письменного заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ: л.д. 7.

Суд приходит к выводу, что на основании трудового договора трудовые отношения между сторонами возникли с ДД.ММ.ГГГГ

Довод истца о том, что он работал в предприятии ответчика с ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается допустимыми доказательствами: отсутствует трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует приказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ

Истец не просит установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, следовательно, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не может являться предметом настоящего судебного разбирательства по вопросу оплаты труда на основании норм трудового законодательства.

В соответствие со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Установлено, что, согласно трудового договора между сторонами, истец выполнял трудовую функцию водителя с вахтово-экспедиционным режимом работы: продолжительность рабочей вахты составляет 45 дней и 45 дней отдыха; продолжительность ежедневной работы 11 часов; в исключительных случаях продолжительность вахты может продлеваться до трех месяцев; работодатель обеспечивает отработку нормы времени суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода – календарного года: пункты 1.4, 4.1, 4.2, 4.3 трудового договора: л.д. 7.

Истец настаивает на том, что ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 566192 рубля.

В соответствие со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения…; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствие со ст. 55 ч. 1 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств…

В соответствие со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях…) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствие со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 3.1 трудового договора, ответчик обязался своевременно оплачивать истцу за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной оклад; районный коэффициент к заработной плате в размере 1,7 в месяц, при условии работы на объектах, расположенных севернее Полярного круга в размере 1,8 в месяц; премии, исходя из финансового положения предприятия: л.д. 7.

Принимая во внимание, что работа истца в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не подпадает под действие трудового договора, то суд не находит оснований для взыскания в его пользу с ответчика заработной платы за указанный период времени.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и истец Беспутин Е. Г. уволен ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ: прогул без уважительных причин, - на основании акта об отсутствии на рабочем месте.

Расторжение трудового договора не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Согласно ст. 84-1 ТК РФ, последним днем работы работника во всех случаях считается день прекращения трудового договора.

Суд приходит к выводу, что истец Беспутин Е. Г. фактически работал в предприятии ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными доказательствами. Следовательно, данный период подлежал оплате, согласно трудового договора и требований трудового законодательства.

Установлено, что на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Беспутину Е. Г. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: на 145 календарных дней, - что подтверждается копией приказа, в котором имеется подпись истца об ознакомлении с ним. Причиной для оформления указанного отпуска явилась телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца о тяжелом состоянии его супруги, что подтверждается копией телеграммы.

Данное обстоятельство не противоречит требованиям ст. 128 ТК РФ, согласно которой, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Согласно ст. 91ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся рабочим временем истца и не подлежал оплате.

В соответствие со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Представленными сторонами письменными доказательствами: платежными ведомостями за 2008-2009 годы, списками перечисляемой в банк зарплаты, бухгалтерской справкой, расчетными листами за период с октября 2008 г. по июнь 2009 г., которые не противоречат между собой по содержанию, - подтверждаются начисление и выплата истцу заработной платы в указанный период времени.

Согласно содержания иска, истец настаивает на том, что период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является временем простоя.

В случае если работники не по своей вине не могут выполнять обязанности, предусмотренные заключенными с ними трудовыми договорами, работодатель обязан оплатить время простоя в соответствии со ст. 157 ТК РФ.

Следуя содержанию ст. 72.2 ТК РФ, под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ст. 157 ТК РФ, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Оценивая письменные доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений по иску, суд приходит к выводу, что нет объективных оснований для вывода о том, что истец по вине ответчика не выполнял свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, нет законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты времени простоя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. ст. 114, 116 ТК РФ, с момента трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ и по день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ истец имел право на ежегодный отпуск с сохранением места работы и среднего заработка и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из бухгалтерской справки и копий платежных документов следует, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена и выплачена денежная компенсация отпуска в размере 13253 рубля.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по заработной плате и компенсации за отпуска: л.д. 3, - оценивается судом в совокупности с имеющимися в деле письменными доказательствами: копиями документов, представленных ответчиком. Суд приходит к выводу, что в расчете истца находятся исходные данные, не соответствующие установленным действительным обстоятельствам спора между сторонами. По изложенным основаниям на указанном расчете истца суд не может быть сделать вывод о размере задолженности ответчика перед ним. Суд принимает во внимание сведения платежных документов, бухгалтерскую справку и расчетные листы и приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом на день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ составляла 6772 рубля.

Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск суд оценивает с позиции заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствие со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права…

Предусмотренный данной статьей трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом: ч. 3 ст. 392 ТК РФ.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением, что подтверждается датой в штампе почтового отделения связи на конверте, в котором документы поступили в суд: л.д. 15.

Истец не просит восстановить срок для обращения в суд, но в иске указывает причины его пропуска, которые суд оценивает в совокупности с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела.

Установлено, что истец ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ получал расчетные листы, свидетельствующие о содержании и размерах начисляемой ему заработной платы. Следовательно, о нарушении своего права на оплату труда он мог достоверно знать ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и течение трех месяцев, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, истец мог обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности, но не обрашался. Доказательств о наличии уважительных причин, препятствовавших ему своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истец не предоставил.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен под роспись с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ему достоверно было известно, что по ДД.ММ.ГГГГ ему не будет производиться выплата заработной платы. Однако, в течение трех месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ истец также не обращался в суд за защитой своего права с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате. Доказательств о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременно обратиться в суд, истец суду не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, о чем в его адрес ответчиком было направлено письменное уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением о предоставлении ему трудовой книжки и документов, в том числе, справки о задолженности, с целью обращения в суд по взысканию окончательного расчета, компенсации за неиспользованный отпуск: л.д. 11. Толкуя буквально заявление истца, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ истцу достоверно было известно об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, о нарушении своего права. Следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец вправе был обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате на день увольнения и о компенсации за неиспользованный отпуск.

Как следует из содержания иска, истец обращался ДД.ММ.ГГГГ в Рубцовский городской суд с исковым заявлением, которое было возвращено. Истец обжаловал определение суда и ДД.ММ.ГГГГ ему стало достоверно известно, что его обращение не соответствовало закону. Суду неизвестно, с какими исковыми требованиями истец обращался в Рубцовский городской суд.

Как следует из копий медицинских документов, представленных суду: л.д. 12-14, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в Городской больнице <адрес>.

Период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 7 месяцев, у истца не было уважительных причин, препятствующих ему обратиться в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, связаных с его увольнением ДД.ММ.ГГГГ

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что истцом по неуважительной причине пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в указанный им период и о компенсации за неиспользованный отпуск. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку данное требование истца является производным от первоначальных требований о взыскании задолженности.

Спор между сторонами судом разрешен не в пользу истца, следовательно, нет законных оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в порядке ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Отказать Беспутину Евгению Геннадьевичу в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Ямалспецинжстрой» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: судья Для исключений.