ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шошиной А.Н., при секретаре Нагирняк В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента недвижимости муниципального образования <адрес> к Ольхину Николаю Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Департамент недвижимости муниципального образования <адрес> обратился в суд с иском к Ольхину Н.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в сумме 82060 рублей, пени в размере 91 900 рублей. В обоснование иска указал, что между Департаментом недвижимости муниципального образования <адрес> в лице Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья», действующей на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком Ольхиным Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, согласно которому он передает ответчику однокомнатную <адрес> корпус № в мкр. Оптимистов <адрес>. Впоследствии право собственности ответчика было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрации службы по <адрес>, Ханты-Мансийскому и <адрес>м. Денежные средства в размере 110000 рублей были внесены ответчиком до подписания договора на расчетный счет Некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилья». Оставшиеся денежные средства в размере 2054464 рубля должны были вноситься покупателем на указанный в договоре расчетный счет не позднее 25 числа каждого месяца с рассрочкой на 180 месяцев. Свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнил надлежащим образом, квартира ответчику была передана; в свою очередь ответчик допустил образование задолженности по договору купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82060 рублей. Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору, следовательно, с него подлежат взысканию пени. В судебном заседании представитель истца Департамента недвижимости муниципального образования <адрес> Уренгой - Баймурзова Д.Р., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме; просила иск удовлетворить. Ответчик – Ольхин Н.А. иск в части взыскания суммы основного долга по договору в сумме 82060 рублей признал полностью, не согласен с заявленной ко взысканию суммой пени, полагает, что данная сумма несоразмерна сумме основного долга, просил снизить размер пени; суду пояснил, что действительно допустил просрочку исполнения обязательств по договору в силу того, что отсутствовал в городе, поручал оплачивать долг своим знакомым, однако последние его просьбу не исполняли. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией Фонд «Развитие ипотечного жилья», действующей от имени Департамента недвижимости муниципального образования <адрес> на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, и Ольхиным Н.А. был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного монолитного железобетонного дома по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Оптимистов, <адрес>, корпус 1, <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., в том числе жилой площадью 17,6 кв.м., площадью с учетом лоджии (балкона) 46,4 кв.м., согласно которому Департамент недвижимости муниципального образования <адрес> обязуется передать в собственность, а Ольхин Н.А. обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями Договора указанную квартиру (п.1 Договора). Согласно п.3,4 Договора рыночная стоимость объекта недвижимости, указанного выше составляет 2164464 рубля. Стороны оценивают указанную квартиру в 2164464 рубля. В соответствии с п.5 Договора стороны определили, что денежные средства в размере 110000 рублей уже внесены Ольхиным Н.А на расчетный счет Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья», а денежные средства в размере 2054464 руб. будут вноситься Ольхиным Н.А. в соответствии с графиком внесения платежей (Приложение № к Договору), на расчетный счет Некоммерческой организации Фонд «Развитие ипотечного жилья». Факт надлежащего исполнения истцом условий обязательства не оспаривается ответчиком в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, как следует из искового заявления, не оспаривается и ответчиком, им допущено ненадлежащее исполнение договора купли-продажи в части внесения платежей по договору. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Поскольку ответчик не исполнил условия возникшего перед истцом обязательства до настоящего времени надлежащим образом, у истца возникло право требовать через суд надлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика. При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание сложившиеся между сторонами договорные правоотношения, приходит к выводу о возникшем обязательстве ответчика по оплате суммы долга по договору купли-продажи в размере 82060 рублей. По смыслу Гражданского кодекса РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 5.3 Договора в случае просрочки внесения платежей (согласно Приложению №) Ольхин Н.А. выплачивает истцу пени в размере 100 рублей за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91900 рублей, при этом представляет расчет. Представленный истцом расчет проверен, ответчиком не оспаривается, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства в количестве 919 дней составляет 91900 рублей. Однако суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательств по договору купли-продажи, уменьшить сумму пени до 30000 рублей. При удовлетворении требования истца о взыскании пени суд исходил из установленных обстоятельств нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости квартиры, факта длительного необращения истца в суд за защитой нарушенного права, определив разумную сумму неустойки. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3441 руб. 20 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Департамента недвижимости муниципального образования <адрес> к Ольхину Николаю Анатольевичу о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворить частично. Взыскать с Ольхина Николая Анатольевича в пользу Департамента недвижимости муниципального образования <адрес> задолженность по договору купли-продажи в сумме 112060 рублей. Взыскать с Ольхина Николая Анатольевича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3441 руб. 20 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в 10-дневный срок с момента составления решения в окончательной форме. Судья- А.Н. Шошина ДД.ММ.ГГГГ