В последующем Истица увеличила свои требования, просила признать общими долгами супругов долги по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Новоуренгойского ОСБ №, по которому Истец и Ответчик выступают в качестве созаемщиков, определить ее долю в долге в размере 1/2, то есть по 2324509 руб.75 коп.

Ответчик Мельников Р.Н. исковые требования не признал, обратился в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с Мельниковой И.А.. Семейные отношения не сложились, с мая 2010 года стали проживать раздельно. Во время брака ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена трехкомнатная <адрес> по адресу: м-н Мирный <адрес> корпус 2 <адрес>, инвентаризационная стоимость которой составляет 303347 рублей 69 копеек, кроме того, мебель и бытовая техника: мягкий уголок из кожи светлого цвета – стоимостью 70 000 рублей; шкаф купе коричневый - 40 000 рублей; шкаф купе светлый - 45 000 рублей; стенка светло- коричневая - 35 000 рублей; кухонный гарнитур - 200 000 рублей; стол кухонный из стекла - 12 000 рублей; стулья кухонные 4 шт. - 10 000 рублей; столик журнальный - 7 400 рублей; ж/к телевизор ViewSonic - 20 000 рублей; домашний кинотеатр Самсунг -22 000 рублей; двухкамерный холодильник Самсунг - 19 000 рублей; многофункциональный телевизор ВВК- 17 000 рублей; посудомоечная машина Аристон - 15 000 рублей; духовой шкаф Электролюкс - 35 000 рублей; варочная панель - 11000 рублей; пылесос Томас - 15 000 рублей; Всего мебели и бытовой техники на сумму 573 400 рублей. Так же в период брака для приобретения квартир были получены кредиты: в ОАО «Запсибкомбанк» кредитный договор №И от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 рублей, остаток основного долга – 248. 639руб 07 коп.; в Западно-Сибирском банке Сбербанка РФ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 997 000 рублей, остаток основного долга - 4 649 019 руб. 50 коп.. Данные долги являются общими долгами супругов, т.к. возникли в период брака, а денежные средства были потрачены на приобретение квартир. Просит суд признать общим имуществом супругов <адрес> по адресу: микрорайон Мирный <адрес> корпус 2 <адрес>, мебель и бытовую технику: Определить доли в указанном имуществе равными ?; оставить за ним трехкомнатную <адрес> по адресу: микрорайон Мирный <адрес> корпус 2 <адрес>; оставить за ответчицей Мельниковой И. А. однокомнатную <адрес> по адресу: м-н Дружба <адрес> корпус 5 <адрес>, мебель и бытовую технику; взыскать с ответчицы Мельниковой И.А. в его пользу компенсацию за разницу в долях при разделе имущества супругов в сумме 209842,54 рублей, взыскать с нее в его пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 6815, 16 руб.

В судебном заседании Мельникова И.А. изменила исковые требования, просила при разделе общего имущества отойти от равенства долей с учетом интересов ее несовершеннолетнего ребенка и определить в ее собственность и собственность дочери 2/3 доли однокомнатной квартиры; трехкомнатную квартиру в полном объеме; мебель и бытовую технику, указанную во встречном иске; взыскать в ее пользу с бывшего супруга 2/3 доли стоимости проданных им автомобилей. При этом просила исключить из раздела мягкий уголок, оцененный Мельниковым Р.Н. в 70.000 руб., указав, что данный предмет мебели называемый: «мягкая мебель Босс №», приобреталась ее матерью Афтений В.К. за 60.000 руб. в декабре 2008г., что подтверждается договором купли-продажи. Данная мебель была поставлена в их квартире временно и не является собственностью супругов, т.к. совместные денежные средства на ее приобретение не тратились. В собственность Мельникова Р.Н. просила выделить 1/3 доли однокомнатной квартиры, 2 автомобиля, денежную компенсацию 1/3 доли стоимости мебели и бытовой техники. Долговые обязательства просила разделить следующим образом: по однокомнатной квартире согласилась признать долг в размере 1/3 доли, по 3х комнатной квартире – в полном объеме.

Ответчик Мельников Р.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Дворяченко В.Л..

Представитель Мельникова Р.Н. - Дворяченко В.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против отхода от равенства долей при разделе общего имущества супругов, просил выделить в собственность его доверителя трехкомнатную квартиру; 2 автомобиля; половину указанных во встречном иске предметов мебели и бытовой техники. При этом просил не исключать из общего перечня супружеского имущества указанный Мельниковой И.А. мягкий уголок. В собственность Мельниковой И.А. просил выделить однокомнатную квартиру, половину предметов мебели, денежную компенсацию в размере разницы между однокомнатной и трехкомнатной квартирами, денежную компенсацию стоимости проданных автомобилей. При этом просил определить стоимость автомобилей в размере их продажной цены, согласно договорам купли-продажи. Долговые обязательства просил разделить между супругами поровну.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве 3х лиц ОАО Сбербанк РФ и ОАО Запсибкомбанк в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом. Против раздела долговых обязательств по первоначально заявленным требованиям, т.е. поровну между супругами, не возражали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мельников Р.Н. и Мельникова И.А. находились в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют дочь Милану ДД.ММ.ГГГГ рождения. (л.д. 6, 7)

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интересов одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи.

Сторонами не оспаривается, и подтверждается материалами дела, что в период брака супругами приобретено следующее имущество: Однокомнатная <адрес> по адресу микрорайон Дружба, <адрес> корпус 5 <адрес>; трехкомнатная <адрес> по адресу: м-н Мирный <адрес> корпус 2 <адрес>; автомобиль ТОYОТА СОROLLA 1998 года выпуска; автомобиль SSANG YONG GJ ACTYON 2007г. выпуска; шкаф- купе коричневый, шкаф- купе светлый – 29.283 рублей; стенка светло- коричневая; кухонный гарнитур; стол кухонный из стекла; стулья кухонные 4 шт.; столик журнальный; ж/к телевизор ViewSonic; домашний кинотеатр Самсунг; двухкамерный холодильник Самсунг; многофункциональный телевизор ВВК; посудомоечная машина Аристон; духовой шкаф Электролюкс; варочная панель Аристон; пылесос Томас.

В судебном заседании стороны согласились со стоимостью однокомнатной квартиры в размере 2.400.000 руб., определенной Отчетом об оценке, проведенным Межрегиональным консалтинговым союзом; со стоимостью трехкомнатной квартиры в размере 5.260.000 руб., указанной в договоре ипотечного кредитования ( л.д. 74); со стоимостью мебели и бытовой техники, определенной Отчетом об оценке рыночной стоимости, проведенной ООО «Агентство оценки и консалтинга» (л.д. 105-107). Суд соглашается с оценкой данного имущества, поскольку это не нарушает права и интересы сторон.

Разрешая спор об оценке общего имущества супругов в виде автомобилей марки SSANG YONG GJ ACTYON 2007 года, и автомобиля марки ТОYОТА СОROLLA 1998 года выпуска, суд соглашается с доводами Мельниковой И.А., представившей в суд справку, согласно которой стоимость автомобилей составляет: марки SSANG YONG GJ ACTYON - 550.00 - 700.000 рублей; марки ТОYОТА СОROLLA- 170.000-230.000 рублей. (л.д.13)

Доводы Мельникова Р.Н. о том, что данное имущество в настоящее время отсутствует в связи с его реализацией, и его цена составляет соответственно: SSANG YONG GJ ACTYON – 250.000 руб. и ТОYОТА СОROLLA – 10.000 руб., как указано в договорах их купли-продажи (л.д. 32-35), не могут быть приняты во внимание. В судебном заседании установлено, что указанные автомобили были приобретены супругами во время брака. Их отчуждение произведено Мельниковым Р.Н. без согласования с супругой. Цена, указанная в договорах, не согласовывалась с другим сособственником данного имущества, следовательно, Мельникова И.А. имеет право на получение денежной компенсации стоимости ? доли проданных автомобилей, исходя из их среднерыночной цены. При цене, указанной в справке в 550.000 - 700.000 руб. и 170.000-230.000 руб., средняя цена автомобилей будет составлять соответственно 625.000 руб. и 200.000 руб. (всего 825.000 руб.)

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного Мельниковой И.А. договора купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ и справки ИП Фомичевой Т.А. ( л.д. 101-102), следует, что мягкая мебель Босс № была приобретена Афтиний В.К. (матерью Истицы). В связи с этим, суд не находит оснований признавать данный предмет мебели общим имуществом супругов, подлежащим разделу.

В судебном заседании установлено, что договора между супругами о режиме собственности не заключалось, доказательств, что кто-то из супругов расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи, не имеется.

При определении долей в указанном имуществе, суд не находит оснований для отхода от принципа равенства и полагает определить доли каждого из бывших супругов в размере ? каждому.

В связи с тем, что Мельников Р.Н. распорядился общим имуществом супругов в виде автомобилей, суд полагает возможным определить данное имущество в его собственность, с выплатой Мельниковой И.А. денежной компенсации ? доли стоимости указанного имущества.

Поскольку Мельникова И.А. и несовершеннолетняя дочь супругов проживают в трехкомнатной квартире по адресу: м-н Мирный <адрес> корпус 2 <адрес>, где находятся предметы мебели и бытовая техника, заявленные к разделу, суд полагает, что данное имущество должно быть передано в ее собственность. С учетом передачи в собственность Мельникова Р.Н. автомобилей, значительно, превышающих по стоимости предметы мебели, суд полагает, что такой раздел не нарушит прав и интересов сторон. При этом в пользу Мельниковой И.А. с Мельникова Р.Н. подлежит взысканию денежная компенсация в размере разницы стоимости данного имущества. При стоимости автомобилей в 825.000 руб. и предметов мебели в 290.400 руб., размер компенсации составит 534.600 руб.

Согласно ч.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует, что супругами в период брака на покупку квартир были оформлены кредитные договоры: в ОАО «Запсибкомбанк» - №И от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 рублей; в Западно-Сибирском банке Сбербанка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4. 997.000 руб..

Согласно справки ОАО Запсибкомбанк остаток ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 236.611, 15 руб. (л.д. 185)

Согласно справке Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Новоуренгойского ОСБ №. остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4690.769, 89 руб. (л.д. 166)

Поскольку кредиты до настоящего времени не погашены, долги бывших супругов по кредитным договорам, следует признать равными, распределив их пропорционально долям в общем имуществе супругов – по ? доле за каждым.

При подаче иска сторонами оплачена госпошлина в следующем размере: Мельниковой И.А. 9098, 16 руб. ( 8598, 16 руб. + 500 руб. (л.д. 3,18)), Мельниковым Р.Н. – в размере 6815, 16 руб.. При этом, на основании ст. 333.41 НК РФ, Мельниковой И.А. была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины до рассмотрения дела судом.

При установленной в судебном заседании стоимости общего имущества супругов в 8775.400 руб. ( цена однокомнатной квартиры – 2400.000 руб. + цена 3х комнатной квартиры – 5260.000 руб., + стоимость мебели 290.4000 руб. + стоимость автомобилей 825.000 руб.), цена иска составляет 4.387.700 руб. ( половину стоимости) государственная пошлина будет составлять 30.138,50 руб. для каждой стороны. Следовательно, с Мельниковой И.А. подлежит взысканию неуплаченная ею госпошлина в размере 21040, 34 руб., с Мельникова Р.Н. – 23323, 34 руб..

Поскольку решение суда состоялось не пользу какой-либо из сторон, оснований для взыскания судебных расходов в пользу одной из сторон, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать общей собственностью супругов Мельниковой Инны Афанасьевны и Мельникова Романа Николаевича следующее имущество:

Однокомнатную <адрес> по адресу микрорайон Дружба, <адрес> корпус 5 <адрес> стоимостью 2.400.000 руб.;

трехкомнатную <адрес> по адресу: м-н Мирный <адрес> корпус 2 <адрес>, стоимостью 5260.000 руб.;

автомобиль ТОYОТА СОROLLA 1998 года выпуска, стоимостью 200.000 руб. автомобиль SSANG YONG GJ ACTYON 2007г. выпуска, стоимостью 625.000 рублей;

шкаф- купе коричневый стоимостью 27673 рублей;

шкаф- купе светлый стоимостью – 29.283 рублей;

стенка светло- коричневая стоимостью - 21000 рублей;

кухонный гарнитур стоимостью – 115.200 рублей;

стол кухонный из стекла стоимостью - 6732 рублей;

стулья кухонные 4 шт. стоимостью – 7070 руб.

столик журнальный стоимостью - 2800 рублей;

ж/к телевизор ViewSonic стоимостью - 7700 рублей;

домашний кинотеатр Самсунг стоимостью -13658 рублей;

двухкамерный холодильник Самсунг стоимостью - 9723 рублей;

многофункциональный телевизор ВВК стоимостью - 9054 рублей;

посудомоечная машина Аристон стоимостью - 10470 рублей;

духовой шкаф Электролюкс стоимостью - 16145 рублей;

варочная панель Аристон стоимостью - 6082 рублей;

пылесос Томас стоимостью - 7810 рублей;

Произвести раздел общего имущества супругов, выделив Мельниковой Инне Афанасьевне: 1\2 доли однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, мкр. Дружба <адрес>; ? долю трехкомнатной <адрес> по адресу: м-н Мирный <адрес> корпус 2 <адрес>; вышеуказанные предметы мебели и бытовой техники

Выделив Мельникову Роману Николаевичу: 1\2 доли однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, мкр. Дружба <адрес>; ? долю трехкомнатной <адрес> по адресу: м-н Мирный <адрес> корпус 2 <адрес>; автомобиль ТОYОТА СОROLLA 1998 года выпуска, стоимостью 200.000 руб.; автомобиль SSANG YONG GJ ACTYON 2007г. выпуска, стоимостью 625.000 рублей;

Взыскать с Мельникова Р. Н. в пользу Мельниковой И.А. денежную компенсацию стоимости ? доли имущества в размере 534.600 руб.

Распределить между Мельниковой Инной Афанасьевной и Мельниковым Романом Николаевичем долги по ипотечному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Новоуренгойского ОСБ № и Мельниковой Инной Афанасьевной, Мельниковым Романом Николаевичем пропорционально долям в общем имуществе супругов, признав их равными – по ? доле за каждым.

Распределить между Мельниковой Инной Афанасьевной и Мельниковым Романом Николаевичем долги по ипотечному кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Запсибкомбанк» и Мельниковым Романом Николаевичем, пропорционально долям в общем имуществе супругов, признав их равными – по ? доле за каждым.

Взыскать в доход местного бюджета МО <адрес> государственную пошлину с Мельниковой Инны Афанасьевны - 21040, 34 руб., с Мельникова Романа Николаевича – 23323, 34 руб..

В остальной части иска Мельниковой И.А. и Мельникову Р.Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы в Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня получения решения в мотивированном виде.

Судья Серова Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ