Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Серовой Т. Е., при секретаре Лейба Т.Э. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента недвижимости муниципального образования города новый Уренгой к Шамилевой Мадине Мустафаевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, указав, что Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ответчице был предоставлен в аренду на одиннадцать месяцев земельный участок с кадастровым номером 89:11:020209:034, площадью 639 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, м-н Солнечный, квартал Армавирский, занятый зданием клуба. На основании распоряжения сторонами подписан договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №НУ-4488, позже было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к вышеуказанному договору аренды. В соответствии с распоряжением заместителя Главы города новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛДН «О возврате Шамилевой М.М. земельного участка, ранее предоставленного для реконструкции здания клуба», вышеуказанный земельный участок подлежал возврату с ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени земельный участок муниципальному образования не возвращен. Кроме того, ответчице распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛД, был предоставлен в аренду на одиннадцать месяцев земельный участок с кадастровым номером 89:11:020209:0100, площадью 252 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, м-н Солнечный, квартал Армавирский, для реконструкции здания клуба. На основании распоряжения сторонами подписан договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № НУ-4891. В соответствии с распоряжением заместителя Главы города новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛДН «О возврате Шамилевой М.М. земельного участка, ранее предоставленного для реконструкции здания клуба», вышеуказанный земельный участок подлежал возврату с ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени земельный участок муниципальному образования не возвращен. Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ответчице на одиннадцать месяцев был предоставлен земельный участок, площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, м-н Солнечный, квартал Армавирский, для расширения здания клуба. В соответствии с распоряжением заместителя Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛДН «О возврате Шамилевой М.М. земельного участка, ранее предоставленного для расширения здания клуба», вышеуказанный земельный участок подлежал возврату с ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени земельный участок муниципальному образования не возвращен. Распоряжением заместителя главы города новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛД «Об утверждении проекта границ земельного участка, занятого зданием клуба» вышеуказанные земельные участки были объединены и изменены их границы. Так, согласно кадастровому паспорту, земельный участок занятый зданием клуба имеет площадь - 1367 кв.м., кадастровый номер-89:11-020209:132. На вышеуказанном земельном участке располагается объект, принадлежащий Шамилевой. Истец просит взыскать с Шамилевой сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка, с кадастровым номером 89:11:02209:132, площадью 1367,00 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, м-н Солнечный, квартал Армавирский, занятого зданием клуба, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1257706 руб., 71 коп., взыскать с нее на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339958 руб. 68 коп.. В судебном заседании представитель истца Баймурзова Д.Р., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, пояснила изложенное в иске. Ответчик в судебное заседание не явилась. Будучи надлежащим образом уведомленной о дне слушания дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, Шамилева М.М. документы, свидетельствующие об уважительности ее отсутствия и возражения против предъявленных требований в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленным законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое (неосновательное обогащение). В соответствии с п.2 ст. статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р между Шамилевой М.М. и Администрацией <адрес>, был заключен договор аренды земельного участка №НУ-4003, согласно которого Администрация <адрес>, предоставила в аренду Шамилевой земельный участок площадью 470 кв.м., расположенного в <адрес> м-н Солнечный, квартал Армавирский, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, для расширения здания клуба. (л.д.7-10). Согласно расчета арендной платы по договору Шамилева М.М. взяла на себя обязательство выплатить Арендодателю за использование земельного участка в 2006 году- 4326 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, между Шамилевой М.М. и Администрацией <адрес>, был заключен договор аренды земельного участка №НУ-4488, согласно которого Администрация <адрес>, предоставила в аренду Шамилевой земельный участок площадью 639 кв.м., расположенного в <адрес> м-н Солнечный, квартал Армавирский, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, для реконструкции здания клуба. (л.д.16-19). Согласно расчета арендной платы по договору Шамилева М.М. взяла на себя обязательство выплатить Арендодателю за использование земельного участка: в 2006 году-48119 руб.36 коп.; в 2007 году-481193 руб. 62 коп. (л.д.21) ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛД между Шамилевой М.М. и Администрацией <адрес>, был заключен договор аренды земельного участка №НУ-4891, согласно которого Администрация <адрес>, предоставила в аренду Шамилевой земельный участок площадью 252 кв.м., расположенного в <адрес> м-н Солнечный, квартал Армавирский, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, для реконструкции здания клуба. (л.д.25-32). Согласно расчета арендной платы по договору Шамилева М.М. взяла на себя обязательство выплатить Арендодателю за использование земельного участка за 2008 год 14558 руб. 99 коп. (л.д.34) Распоряжением заместителя главы города новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛД «Об утверждении проекта границ земельного участка, занятого зданием клуба» вышеуказанные земельные участки были объединены и изменены их границы. Так, согласно кадастровому паспорту, земельный участок занятый зданием клуба имеет площадь - 1367 кв.м., кадастровый номер-89:11-020209:132. На вышеуказанном земельном участке располагается объект, принадлежащий Шамилевой. Ответчик владеет и пользуется им по своему усмотрению, однако, арендную плату за его использование законному собственнику – Администрации города не вносит длительное время. Согласно представленного Истцом расчету размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки арендной платы а размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка составляет с учетом произведенной Ответчиком оплаты 2157.706, 71 руб.. (39-40) Следовательно, Ответчик, неосновательно, без законных оснований сберегла указанную сумму за счет истца. В силу закона, она должна вернуть ее Истцу. В соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Так как ответчик неосновательно пользовался денежными средствами Истца, с нее в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8%. Представленный Истцом расчет указанных процентов в размере 339.958, 68 руб. сомнений не вызывает и суд принимает его за основу при вынесении решения. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 33319 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 20.688, 33 руб.. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Шамилевой Мадины Мустафаевны в пользу Администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения – 2157.706, 71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 339.958, 68 руб. Взыскать с Шамилевой Мадины Мустафаевны в доход МО <адрес> государственную пошлину в сумме 20.688, 33 руб.. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, приложив доказательства уважительности причин неявки и доказательства, которые могут повлиять на существо решения, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Судья Серова Т.Е.