ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Никитиной Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Ямало-Ненецкому автономному округу к Холодову Анатолиевичу Васильевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица, установил: В Новоуренгойский городской суд поступило исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – МИФНС РФ № по ЯНАО) к Холодову А. В. с требованием о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Холодовым предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2009 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 476.162 рубля. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подп.1 п. 1 ст. 23 НК РФ, ответчик обязан уплачивать установленные налоги и сборы. Согласно ч. 4 ст. 228 НК РФ уплата НДФЛ производится не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с тем, что Холодовым уплата НДФЛ была произведена лишь частично, в размере 250.000 рублей, в соответствии со ст. 69 НК РФ МИФНС России № по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об уплате оставшейся части исчисленной суммы налога и пени до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено Холодовым. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по НДФЛ в размере 226.162 рубля и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 6.964 рубля 86 копеек. В судебное заседание представитель истца Кабанов А. В. (действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, что суд находит возможным. Ответчик Холодов А. В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом по известному месту жительства (судебная повестка направлена ДД.ММ.ГГГГ). Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год с суммой налога, подлежащей зачислению в бюджет в размере 476.162 рубля (л. д. 8-14). ДД.ММ.ГГГГ Холодовым была произведена уплата части исчисленной суммы налога на доходы физического лица в размере 250.000 рублей (л. д. 7). Согласно требованию Межрайонной ИФНС России № по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ, Холодову предложено добровольно уплатить оставшуюся часть исчисленной суммы налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4-5). Обязательство по уплате НДФЛ в размере 226.162 рублей Холодовым не исполнено до настоящего времени. Данное обстоятельство согласуется с объективными доказательствами по делу и не опровергается самим ответчиком, поэтому суд считает его установленным. В силу ст. 75 НК РФ пеней признаётся установленная ст. 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчик свою обязанность по уплате налога, а также расчёт налога, подлежащего уплате в размере 226.162 рублей и пени на сумму 6.964 рубля 86 копеек, произведённый истцом, не оспаривал, то суд принимает данный расчёт за основу при вынесении решения и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает иск МИФНС № по ЯНАО подлежащим удовлетворению в полном объеме. Далее, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии со ст. 33317 Налогового кодекса РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу п. 19 ч. 1 ст. 33336 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Следовательно, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец при подаче данного иска. Размер государственной пошлины с учётом требований ст. 33319 НК РФ при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 233.126 рублей 86 копеек (из расчёта: 226.162 рубля + 6.964 рубля 86 копеек) составит 5.531 рубль 21 копейки. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налог на доходы физического лица и государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в муниципальный бюджет. Таким образом, общая сумма взыскания с Холодова в бюджет муниципального образования <адрес> составит: 226.162 рубля (в счёт заложенности по налогу на доходы физического лица) + 6.964 рубля 86 копеек (в счёт пеней) + 5.531 рубль 21 копейка (размер государственной пошлины), итого 238.458 рублей 7 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, решил: Иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить. Взыскать с Холодова Анатолия Васильевича в бюджет муниципального образования <адрес> задолженность по налогу на доходы физического лица в размере 226.162 рубля, пени в размере 6.964 рублей 86 копеек, а также государственную пошлину в размере 5.531 рубля 21 копейки, а всего 238.458 (двести тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 7 копеек. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: (судья Белоусов А. В.)