ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Никитиной Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании граж­дан­ское дело № по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Ямало-Ненецкому автономному округу к Билоус Юлии Георгиевне о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица,

установил:

В Новоуренгойский городской суд поступило исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – МИФНС РФ № по ЯНАО) к Билоус Ю. Г. с требованием о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Билоус предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2009 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 53.198 рублей. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подп.1 п. 1 ст. 23 НК РФ, ответчица обязана уплачивать установленные налоги и сборы. Согласно ч. 4 ст. 228 НК РФ уплата НДФЛ производится не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с тем, что Билоус уплата НДФЛ произведена не была, в соответствии со ст. 69 НК РФ МИФНС России № по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ ответчице было направлено требование об уплате исчисленной суммы налога и пени до ДД.ММ.ГГГГ, которое ею не исполнено. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по НДФЛ в размере 53.198 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 769 рублей 61 копейки.

В судебное заседание представитель истца Кабанов А. В. (действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, что суд находит возможным.

Ответчица Билоус Ю. Г. в судебное заседание не явилась, из­вещена над­лежащим образом по известному месту жительства (судебная повестка направлена ДД.ММ.ГГГГ). Возражений на иск не представила, об отложении дела не хода­тайствовала. Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в от­сутствие не ­явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год с суммой налога, подлежащей зачислению в бюджет в размере 53.198 рублей (л. д. 7-15).

Согласно требованию Межрайонной ИФНС России № по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ответчице в соответствии со ст. 69 НК РФ, последней предложено добровольно уплатить исчисленную сумму налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4-5).

Обязательство по уплате НДФЛ в размере 53.198 рублей Билоус не исполнено до настоящего времени. Данное обстоятельство согласуется с доказательствами по делу и не опровергается ответчицей, поэтому суд считает его установленным.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признаётся установленная ст. 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчица свою обязанность по уплате налога, а также расчёт налога в размере 53.198 рублей и пени на сумму 769 рублей 61 копейки, произведённый истцом, не оспаривала, то суд принимает данный расчёт за основу при вынесении решения и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает иск МИФНС № по ЯНАО подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Далее, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333¹⁷ Налогового кодекса РФ организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333³⁶ Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, с ответчицы, не освобождённой от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственной пошлины, от уплаты которой был освобождён истец при подаче данного иска. Размер государственной пошлины с учётом требований ст. 333¹⁹ НК РФ при удовлетворении иска имущественного характера в сумме 53.967 рублей 61 копейки (из расчёта: 53.198 рублей +769 рублей 61 копейки) составит 1.819 рублей 3 копейки.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налог на доходы физического лица и государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в муниципальный бюджет.

Таким образом, общая сумма взыскания с Билоус в бюджет муниципального образования <адрес> составит: 53.198 рублей (в счёт заложенности по налогу на доходы физического лица) + 769 рублей 61 копейка (в счёт пеней) + 1.819 рублей 3 копейки (размер государст­венной по­шлины), итого 55.786 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Взыскать с Билоус Юлии Георгиевны в бюджет муниципального образования <адрес> за­долженность по налогу на доходы физического лица в размере 53.198 рублей, пени в размере 769 рублей 61 копейки, а также государствен­ную пошлину в размере 1.819 рублей 3 копеек, а всего 55.786 рублей (пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 64 копейки.

Ответчица вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторо­нами в течение десяти дней в суд Ямало-Не­нецкого автономного округа путём по­дачи кас­сационной жалобы через Новоурен­гойский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: (судья Белоусов А. В.)