О досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Т.М.Нех,

при секретаре Л.А.Судеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Говоркову Игорю Викторовичу, Шумко Людмиле Николаевне о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Говоркову И.В., Шумко Л.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере 246358 рублей 37 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5663 рубля 58 копеек, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Говоркову И.В. был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В качестве обеспечения возврата займа было предоставлено поручительство Шумко Л.Н. Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик должен был, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, производить платежи в его погашение ежемесячно, не позднее 10 числа. Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательств размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик систематически нарушал условия договора, не производил своевременно погашение кредита и не уплачивал проценты, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 246 358 рублей 37 копеек. В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и сам заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. В связи с тем, что ответчиками не исполняются надлежащим образом обязанности по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» и ответчики Говорков И.В., Шумко Л.Н. не явились, уведомлены о дате и времени судебного заседания судебными повестками и извещениями.

В соот­ветст­вии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в от­сутствие не­ явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив предоставленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем выступает юридическое лицо.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ОАО «Сбербанк России» (кредитором по заключенному договору) и ответчиком Говорковым И.В. (заемщиком по договору) был заключен кредитный договор (л.д.21-22), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора (п.1.1 договора).

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пунктам 4.1 и 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а уплата процентов за пользование кредитом - ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (л.д. 6-7).

Судом установлено, что условия договора заемщиком Говорковым И.В. нарушены.

Согласно карточке движений средств по кредиту (л.д.17) на имя заемщика Говоркова И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и расчета цены иска (л.д.18-19), его задолженность по погашению кредита составляет 246 358 рублей 37 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с п.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ответчиком Шумко Л.Н. (л.д. 8), по условиям которого поручитель Шумко Л.Н. обязалась перед кредитором (истцом) отвечать за исполнение заемщиком Говорковым И.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 2.1 договора поручительства).

Учитывая, что заемщиком Говорковым И.В. надлежаще не исполнены условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с заемщика Говоркова И.В. и поручителя Шумко Л.Н. задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, исходя из цены иска, составляет 5 663 рубля 58 копеек.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд истцом ОАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере 5 663 рубля 58 копеек (л.д.4).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков солидарно надлежит взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине, произведенные при подаче иска в суд, в размере 5 663 рубля 58 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Говоркова Игоря Викторовича, Шумко Людмилы Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246358 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 663 рубля 58 копеек, а всего 252021 (двести пятьдесят две тысячи двадцать один) рубль 95 копеек.

Ответчики вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М.Нех