РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при секретаре Крюковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Морозовой Ирины Викторовны к ООО ПКТИ «Уренгойстройпроект» о взыскании заработной платы, процентов за задержку по выплате заработной платы, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя установил: Морозова И.В. обратилась в суд с иском к ООО ПКТИ «Уренгойстройкомплект» о взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила трудовой договор с ответчиком. Ее приняли на работу на должность ведущего инженера. С февраля 2010 года она была назначена на должность главного инженера проектов. Согласно Справке о доходах физического лица за 2010г. № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № доход истца за 7 месяцев (с января по август) составил 629781,01 рубль. Однако фактически на банковскую карту истца было перечислено только около 305000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию. Полагает, что в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму, но до настоящего времени ей ничего не выплачено. В связи с тем, что она не получила вовремя свои денежные средства, она испытала физические и нравственные страдания, которые сопровождались общим расстройством, головными болями и головокружением. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 477000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25768 рублей 73 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; денежную компенсацию в размере 30000 рублей за испытание физических и нравственных страданий. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Арыстангалиев Х.Х., действующий на основании доверенности, представил письменные дополнения к исковому заявлению, в которых указано, что трудовой договор не был своевременно предоставлен, с июня 2009г. по март 2010г. заработная плата выплачивалась не своевременно, в размере, оговоренном устно сторонами трудового договора. Заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера проектов составила 87000 рублей. Данный размер заработной платы подтверждается справкой о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была предоставлена ответчиком в период действия трудового договора. Кроме того, заработная плата выплачивалась систематично. Акт служебного расследования по факту излишне перечисленных денежных средств на счета сотрудников института от ДД.ММ.ГГГГ подвергает сомнению в подлинности и правдоподобности указанного акта. Попытки урегулировать спорный момент, а именно,0 выплату задолженности по заработной плате, не увенчались успехом. В материалах дела имеются копии трудовых договоров, заключенных между истцом и ответчиком. В указанных договорах в п.1.1. указан размер заработной платы в размере 10000 рублей. Истец просит учесть, что данные договоры не являются отражением подлинных намерений сторон трудового договора и были подписаны истцом по просьбе ответчика. Ответчик пояснил, что сумма в 10000 рублей указана в целях экономии на налогах, и что подписание такого рода документов никоим образом не отразится на размере заработной платы работника и прочих условий труда. Истица находится в разводе и самостоятельно воспитывает дочь и несет расходы по ее содержанию и оплате стоимости обучения. Социальные условия жизни не позволили бы ей заключить трудовой договор на столь невыгодных для нее условиях. Просит взыскать с ответчика в пользу истицы сумму задолженности по заработной плате в размере 595932 рубля 11 копеек; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 30181 рубль 43 копейки; денежную компенсацию за моральный вред в размере 30000 рублей; услуги представителя в размере 30000 рублей. В судебном заседании представитель истца Арыстангалиев Х.Х., действующий на основании доверенности, подтвердил дополнительные исковые требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Букша Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что истица была принята на работу в ООО ПКТИ «УСП» с ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего инженера со сдельно-премиальной оплатой труда приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к.. В тот же день с ней был заключен срочный трудовой договор сроком действия на один год. По условиям п.1.2 трудового договора, заработная плата работника составляла 10000 рублей плюс премии, распределяемые ежемесячно по приказу работодателя. С ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от той же даты истица назначена главным инженером проектов. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен срочный трудовой договор сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, с аналогичными условиями труда. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен срочный трудовой договор сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, условия оплаты труда были согласованы сторонами в том же виде, как и в предыдущих трудовых договорах. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец была уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Из трудовых договоров следует, что премии начисляются исключительно по усмотрению работодателя; указанные премии работника распределяются ежемесячно на основании приказов директора. В 2010г. премия работникам распределялась трижды. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику было выплачено 323627 рублей 39 копеек. Начислено заработной платы: 269709,57 рублей, удержано НДФЛ 35062 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении 21781рублей 68 копеек. Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате считает безосновательными и просит в иске отказать. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); Согласно ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, согласно которому истица была принята на должность ведущего инженера. Согласно п. 1.2 трудового договора заработная плата работника складывалась из : вознаграждения за труд, компенсационных выплат, стимулирующих выплат. Работнику начисляется вознаграждение, относительно которого производится начисление компенсационных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Размер вознаграждения и начисленных на него компенсационных выплат признается равным 10000 рублей. Компенсационные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не связанные с выплатой вознаграждения- не учитываются при определении размера выплат, указанных в предыдущем абзаце, настоящего подпункта. Стимулирующие выплаты начисляются исключительно по усмотрению работодателя и не зависят от размера вознаграждения и начисленных на него компенсационных выплат и не учитываются при определении размера вознаграждения и начисленных на него компенсационных выплат. Размер вознаграждения и начисленных на него компенсационных выплат, в соответствии с п.1.3 договора, подлежит изменению посредством составления письменного соглашения. Договор заключен на срок- один год. ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-к истица было назначена главным инженером проектов. ДД.ММ.ГГГГ с истицей заключен срочный трудовой договор сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен срочный трудовой договор сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ Условия оплаты труда в соответствии с пунктом 1.2 вышеуказанных договоров не изменялись. Согласно Положения об оплате труда, утвержденного директором ООО ПКТИ «Уренгойстройпроект» ДД.ММ.ГГГГ, директор института вправе ежемесячно, на свое усмотрение, доплачивать работникам денежные вознаграждения в виде стимулирующих выплат(премий) производственным приказом из денежных средств Института ( п.3.2). По утверждению истицы при заключении с ней трудового договора руководителем ей была обещана заработная плата в размере 100000 рублей. В качестве доказательства истица предоставила справку о доходах физического лица за 2010 год от ДД.ММ.ГГГГ. В дополнительных требованиях истица просит взыскать задолженность за период с января 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 595932 рубля 11 копеек из расчета начисленной заработной платы в размере 100000 рублей, но ей не выплаченной. С доводами истицы суд согласится не может, поскольку ст. 57 ТК РФ относит условия оплаты труда работника к обязательным для включения в трудовой договор условиям. Следовательно, независимо от того, договаривается работник о размере заработной платы или она устанавливается ему в соответствии с коллективным договором, условия оплаты должны найти отражение в трудовом договоре. Изменить их без согласия работника можно лишь в том случае, когда изменение организационных или технологических условий труда влечет необходимость изменения системы оплаты труда (ст. 74 ТК). В трудовых договорах заработная плата в размере 100000 рублей не оговаривалась. С условиями трудовых договоров истица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Кроме этого, ответчиком представлены в суд платежные ведомости, расчетные листки, подтверждающее начисление и выплату заработной платы истицы в соответствии с условиями Положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора. В соответствии с Положением об оплате труда, в связи с повышением производительности труда, за своевременную и качественную сдачу проектно-сметной документации, истице были выплачены премии за январь, февраль, октябрь 2010 года.(л.д. 57,58.59). Получение начисленной заработной платы истица не отрицает. Истица просит взыскать задолженность по неначисленной заработной плате из расчета 100000 рублей. Установление заработной платы истицы из расчета 100000 рублей не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Кроме представленной истицей справки НДФЛ начисление заработной платы в размере 100000 рублей ничем не подтверждено. Как следует из пояснений представителя ответчика справка о доходах, в которой указана сумма дохода 100000 рублей, была выдана истице по просьбе для оформления кредита бухгалтером. Истица знала, что в справке указана заработная плата несоответствующая действительности. Претензий после получения справки не предъявляла. Претензии к работодателю не предъявлялись и после увольнения. Представитель ответчика считает, что по данным исковым требованиям истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ГПК РФ. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В силу приведенных правовых норм истец вправе был обратиться в суд за разрешением трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушенном праве. Как следует из дополнительных исковых требований, истцом оспариваются периоды с ДД.ММ.ГГГГ0года по ДД.ММ.ГГГГ. С исковыми требованиями в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истицей не представлено. Весь указанный в исковом заявлении период истица состояла в трудовых отношениях с работодателем, получала заработную плату, то есть имела реальную возможность обратиться в суд за защитой своего права в установленные законом сроки. В обоснование пропуска срока представитель истицы ссылаются на то, что истица надеялась на добропорядочность работодателя и добровольное погашение задолженности. Изложенную причину суд не может признать уважительной и отнести к исключительным обстоятельствам, препятствовавшим подаче в суд искового заявления. Других обоснованных и достаточных доказательств того, что срок для обращения в суд истцом пропущен по уважительным причинам, не зависящим от его воли, истец суду не представил. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Исковые требования Морозовой Ирины Викторовны ООО ПКТИ «Уренгойстройпроект» о взыскании заработной платы, процентов за задержку по выплате заработной платы, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней Судья :подпись