Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

При секретаре Лейба Т.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Хачатряна Гамлета Акоповича к Сердюку Валерию Алексеевичу о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему, как индивидуальному предпринимателю, на основании распоряжения Главы <адрес> Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛНД, выделен земельный участок для автостоянки большегрузных автомобилей и на основании указанного распоряжения заключен договор аренды земельного участка под автостоянку из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:11:080101:74; расположенного в районе Коротчаево общей площадью 2000 кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с УВД <адрес> Уренгой договор на оказание услуг по помещению на стоянку и хранению административно задержанных и арестованных транспортных средств. Согласно п.2.4.1 указанного договора предусмотрено право по взиманию платы с водителя (собственника транспортного средства или представителя собственника) за хранение транспортных средств, помещенных на стоянку, указанную в п. 1.1 договора. Согласно расценок для административно задержанного транспорта стоимость стоянки составляет 34 рубля из расчета за один час. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола задержания транспортного средства должностным лицом ДПС УВД Г.Н.Уренгой на специализированную стоянку «Лада» <адрес> Уренгой был помещен автомобиль ГАЗ 31029 № регион, указанный автомобиль принадлежит Сердюку В.А.. До настоящего времени Сердюк В.А. под разными предлогами уклоняется от уплаты предоставляемых услуг по охране и хранению, принадлежащего ему транспортного средства, находящегося на автостоянке. Истец просит суд взыскать с ответчика по договору оказания услуг в 227664 рублей за стоянку автомобиля, убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 5476 рублей 64 копейки.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил изложенное в иске.

Ответчик Сердюк В.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что автомобиль ГАЗ 31029 № был продан им ДД.ММ.ГГГГ г. Обломову В.И.. Договор купли- продажи был оформлен в виде генеральной доверенности, позволяющей Обломову в полном мере распоряжаться приобретенным автомобилем. Обязанность по снятию автомобиля с учета в органах ГИБДД лежала на покупателе. О том, что зарегистрированный на его имя автомобиль был задержан и помещен на штрафстоянку, ему стало известно только из судебного извещения в апреле 2011г. Поскольку с 2005г. он не владеет и не распоряжается автомобилем, он не должен нести ответственность по его хранению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27.13 КОАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с «Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 759 о месте хранения задержанного транспортного средства водителю сообщается при вручении протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства. Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил.

Хранение может возникать не только в силу свободных действий участников гражданского оборота, но и из административных, налоговых и уголовных правоотношений. При помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения, возникают отношения по хранению в силу закона.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

В обоснование заявленных требований о взыскании платы за услуги хранения, Истец ссылается на протокол задержания транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.00 мин. инспектором ОР ДПС был задержан автомобиль ГАЗ 31029 №, под управлением Сердюка В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.13), а также

на справку, согласно которой автомобиль ГАЗ 31029 №, принадлежит Сердюку Валерию Алексеевичу. (л.д.7-8).

Однако, из представленных Ответчиком документов, следует, что при задержании ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, зарегистрированного на его имя, в состоянии алкогольного опьянения был задержан не Ответчик, а Соболев Алексей Николаевич ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Следовательно, протокол о помещении транспортного средства на штрафную стоянку был вручен не Сердюку В.А., а правонарушителю.

Доводы Ответчика о том, что спорный автомобиль выбыл из его владения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией нотариальной доверенности от указанной даты, по которой он передал право владения и распоряжения им Обломову Валерию Ивановичу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Ответчик не является поклажедателем, и в силу положений закона, не несет обязанности по хранению имущества.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований Истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В иске Хачатряну Гамлету Акоповичу к Сердюку Валерию Алексеевичу о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> путем подачи кассационной жалобы в Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня получения решения в окончательной форме.

Судья Т.Е.Серова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ