О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шошиной А.Н.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульман Анны Валерьевны, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Администрации муниципального образования <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Кульман А.В., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском о признании за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, <адрес>, район Коротчаево, <адрес>, и заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, с включением в договор в качестве членов семьи ФИО4, ФИО2, ФИО3

В обоснование заявленных требований указала, что отец ее супруга ФИО6 приехал в район Крайнего Севера в 1982 году. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ПСО 40 треста «Забсибгазстрой» на должность электросварщика, где проработал до 1986 года. В связи с нуждаемостью в жилье ФИО6 и членам его семьи – супруге и сыну, ПСО треста «Забсибгазстрой» было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>1. Ее супруг – ФИО4, а затем и она в 1994 году были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. Однако ордер был выписан лишь ДД.ММ.ГГГГ. По какой причине ордер выписан позднее, ей неизвестно, так как впервые об этом она узнала при сборе документов. Полагает, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Ответчик незаконно отказывает ей в заключении данного договора.

В судебное заседание истец Кульман А.В., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме; просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку Администрация <адрес> решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу не принимала, ордер не выдавала, договор социального найма не заключала; решение о предоставлении спорного жилого помещения органами местного самоуправления муниципального образования <адрес> не утверждалось.

Представитель ответчика – Муниципального учреждения «Управление муниципального хозяйства» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указывает, что поскольку Администрация <адрес> в установленном порядке решения о предоставлении спорного жилого помещения на имя истца не принимала, ордер не выдавала, следовательно, оснований для заключения договора социального найма не имеется.

Третье лицо – ФИО4, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого также следует, что с иском он согласен полностью.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что семью Кульман знает с момента приезда в район Коротчаево, то есть, с 1982 года. Квартира 1 <адрес> была предоставлена ФИО6 (отцу третьего лица) в связи с трудовыми отношениями с ПСО-40, в 1984 году. С момента предоставления спорного жилого помещения семья Кульман (отец ФИО6, мать ФИО9 и сын ФИО4) вселились в него и с 1984 года проживали в нем. Так как отец третьего лица ФИО4- ФИО6 погиб в 1986 году, в данной квартире остались проживать ФИО9 с сыном ФИО4, затем последний женился, вселил свою супругу Кульман А.В., у них родилось двое детей. Так, с 1994 года истец с супругом ФИО4 и детьми проживают в спорном жилом помещении.

Выслушав участника процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>, на основании распоряжения Администрации <адрес> -р от ДД.ММ.ГГГГ принят в муниципальную собственность.

В 1984 году ФИО6 являющемуся работником Плавстройотряд-40 было предоставлено спорное жилое помещение – <адрес>, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Семья ФИО6 (супруга ФИО9, сын ФИО4) с момента предоставления спорного жилого помещения вселилась в него и проживала в нем. В 1986 году ФИО6 погиб в результате несчастного случая на производстве, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля ФИО8

Сын ФИО4 в 1995 года зарегистрировал брак с истцом Кульман А.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ФР от ДД.ММ.ГГГГ. И с указанного времени все они проживали одной семьей в спорном жилом помещении, впоследствии у истца и третьего лица ФИО4 родились дети. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8

Из поквартирной карточки на <адрес> Коротчаево

<адрес> следует, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы – наниматель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, его супруга Кульман А.В., дочь ФИО2 и сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Из данной поквартирной карточки также следует, что она была восстановлена лишь ДД.ММ.ГГГГ. При таких данных проследить, когда были зарегистрированы ФИО6 (бывший наниматель жилого помещения) и его супруга ФИО9 не представляется возможным. В связи с чем, суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО8, а также имеющиеся в материалах дела справки ООО «Плавстройотряд»-40 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ4 года ФИО4, Кульман А.В. и их детям ФИО2 и ФИО3 выдан ордер на <адрес>.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что семья ФИО4, вселилась в спорное жилое помещение в качестве членов семьи бывшего нанимателя ФИО6, которому изначально было предоставлено спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с Плавстройотряд-40, и проживает до настоящего времени, тем самым приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Кульман оплачивают жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается и финансовым лицевым счетом, квитанциями.

Доводы ответчика о том, что оснований для заключения договора социального найма не имеется ввиду отсутствия решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения, необоснованны исходя из вышеизложенных обстоятельств.

Кроме того, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истца в силу закона. Не выполнение компетентными органами своих обязанностей по принятию решения о предоставлении жилой площади и выдаче ордера, не должно нарушать прав истца.

При таких данных суд считает, что исковые требования Кульман А.В. о признании за ней права пользования квартирой 1 <адрес> Коротчаево <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец обратилась в Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» с заявлением о заключении с ним договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ (), в котором Кульман А.В. отказано в заключении договора социального найма.

Доводы ответчиков о том, что оснований для заключения договора социального найма не имеется в виду отсутствия решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения, необоснованны.

Действующим Жилищным Кодексом РФ не предусмотрена выдача ордеров на право занятия жилого помещения.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Суд, учитывая, что фактически договор социального найма с истцом заключен, так как истец пользуется спорным жилым помещением, МУП ЖКХ «Лимбей» начисляет истцу плату за найм спорного жилого помещения, в судебном заседании ответчики не оспаривают право пользования истца спорным жилым помещением путем предъявления каких-либо требований к нему, суд считает, что иск о заключении договора социального найма на <адрес> Коротчаево обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Кульман Анной Валерьевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Коротчаево, <адрес>.

Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Кульман Анной Валерьевной договор социального найма жилого помещения –квартиры 1 <адрес> Коротчаево <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи ФИО4, ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в 10-дневный срок.

Судья- А.Н. Шошина