ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Т.М.Нех,

при секретаре Л.А.Судеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Будивского Ивана Михайловича к Ново-Уренгойскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Ханты-Мансийскому и <адрес>м о государственной регистрации прав на недвижимое имущество,

установил:

Будивский И.М. обратился в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Ново-Уренгойскому отделу УФРС по <адрес>, ХМАО и ЯНАО о государственной регистрации прав на недвижимое имущество – <адрес> по проспекту Мира <адрес>.

В судебное заседание истец Будивский И.М. не явился дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст. 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Часть 4 ст. 113 ГПК РФ предусматривает, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Истец Будивский И.М. был дважды уведомлен о дате и времени судебного заседания судебным извещением. Кроме того, о днях слушания дела телефонограммами была извещена представитель истца Николаенко О.М., заявленная истцом в иске.

Тем не менее, истец Будивский И.М. в судебное заседание дважды не явился.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако, вопреки требованиям ст. 167 ГПК РФ, истец Будивский И.М. данную обязанность не исполнил и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставил, и не просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Учитывая, что истец является процессуально заинтересованной стороной в разрешении дела, именно в интересах истца получить властное распоряжение суда, которым является решение по делу, и обратить его к исполнению, суд считает, что при добросовестном поведении и активной реализации процессуальных прав и обязанностей, истец Будивский И.М. имел возможность явиться в судебное заседание, реализуя свое конституционное право на судебную защиту, либо предоставить суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо реализовать свое право посредством представителя в судебном заседании, но не сделал этого.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание ответчик Ново-Уренгойский отдел УФРС по <адрес>, ХМАО и ЯНАО не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве на иск просил вынести решение на усмотрение суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Будивского Ивана Михайловича к Ново-Уренгойскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Ханты-Мансийскому и <адрес>м о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика определение суда может быть отменено в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Председательствующий Т.М.Нех

Копия верна: судья