РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Свивальневой Н.А. при секретаре Крюковой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жабко Василия Григорьевича, Жабко Любови Ивановны, Жабко Светланы Васильевны, Петруниной Виктории Васильевны к Администрации <адрес>, МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма установил: Истцы обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, МУ «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма, указывая на то, что в марте 1997 года Администрацией <адрес>, по ходатайству администрации ТОО СМП «Тобол» было предоставлено в пользование жилое помещение в общежитии - комната под № 8 в <адрес> в <адрес>. Основанием на право занятия жилой площади является ордер на получение жилой площади в общежитии за № от ДД.ММ.ГГГГ. Они были зарегистрированы в данном жилом помещении, на Жабко В.Г. был открыт лицевой счет. После прекращения трудовых отношений с предприятием, по ходатайству которого было предоставлено спорное жилое помещение, требований об освобождении никто не предъявлял. Квартплату они оплачивали в кассу МЖКП «Зодчий», на балансе которого числилось общежитие. Примерно в 1999 году жилой дом (общежитие), в котором находится спорное жилое помещение, был передан на баланс МУП ЖКХ. При передаче была изменена нумерация квартир, в том числе и квартиры где они проживают. Их квартира стала числиться под № 1, однако регистрация по месту жительства осталась прежней. С момента вселения они добросовестно выполняют обязанности, связанные с содержанием спорного жилого помещения, вносят оплату за жилищно-коммунальные услуги. Спорное жилое помещение является единственным их местом жительства. Просят признать за Жабко В.Г. право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, обязать МУ «УМХ» заключить с ним договор социального найма, включив в него в качестве членов семьи: Жабко Л.И., Жабко В.В., Жабко С.В. Истцы в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца Жабко В.Г. по доверенности Чаплыгина Ю.П. в судебном заседании подтвердила заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить. Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В ходатайстве представитель ответчика указал, что истцами не представлено документов, послуживших основанием для вселения в указанное жилое помещение. Администрация <адрес> решения о предоставлении истцам спорного жилого помещения не принимала, ордер не выдавала, договор найма данного жилого помещения не заключала. По мнению представителя ответчика, истцами не представлено ни одного доказательства, подтверждающего предоставление спорного жилого помещения по договору соцнайма, вселение истцов было осуществлено с нарушением норм действующего законодательства. Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан токсичным и непригодным для проживания. В связи с чем, жилое помещение в нем не может являться предметом договора социального найма, предоставление его гражданам будет противоречить действующему законодательству. Просил в иске отказать. Представитель ответчика МУ «УМХ» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В ходатайстве представитель ответчика просит отказать истцам в иске, считает, что у истцов право пользования жилым помещением не возникло. Доказательства о наличии основания для предоставления истцам спорного жилого помещения по договору социального найма и соблюдение установленного порядка предусмотренного нормами законодательства отсутствуют. Просил в иске отказать. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Правоотношения возникли в период действия жилищного кодекса РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ. Учитывая, что правоотношения носят длящийся характер, то в соответствии со ст. 6 ЖК РФ к ним применяются как требования норм ЖК РСФСР, так и требования норм ЖК РФ. В соответствии со ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Ордер на жилое помещение согласно статьям 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР является основанием для вселения в жилое помещение, Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникших правоотношений, общежития использовались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. Статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В судебном заседании было установлено, что на основании постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта АООТ « Уренгойдорстрой» и постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе муниципальной собственности <адрес>» жилой дом под № 18 по <адрес> в <адрес> был передан в муниципальную собственность и внесен в реестр объектов недвижимости муниципального образования города. В соответствии с нормами ст.ст. 43,47 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Согласно записям в трудовой книжке истец Жабко В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состоял в трудовых отношениях с ТОО СМП «Тобол».(л.д. 26). ДД.ММ.ГГГГ администрация ТОО СМП «Тобол» обратилось в МЖКП «Зодчий» с просьбой о предоставлении семье Жабко В.Г. место в общежитии. Истцам была предоставлена комната № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация ТОО СМП «Тобол» обратилось к Главе Администрации <адрес> с просьбой оказать содействие и помощи в закреплении комнаты № в общежитии по адресу <адрес> за семьей их работника Жабко В.Г., в которой они проживают. ДД.ММ.ГГГГ отделом по учету и распределения жилой площади Администрации <адрес> Жабко В.Г. был выдан ордер № на комнату № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировались в <адрес> состоят на регистрации до настоящего времени. На основании постановления МЭРА <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был признан токсичным и непригодным для проживания. Как следует из показаний мастера ЖКХ «УМХ» Железняк П.П., допрошенной в качестве свидетеля, вселение семьи Жабко производилось на основании ордера. На тот момент была свободна комната №. Поскольку комнаты были пронумерованы вразброс, они решили поменять нумерацию комнат по порядку. Комната под № 8 была перенумерована в комнату под № 1.После этого по дому была сделана новая техническая документация. Перерегистрацию жильцов не производили. Семья Жабко в настоящее время проживает в комнате №. Суд не может принять во внимание возражения представителей ответчиков о том, что вселение истцов в спорное жилое помещение было произведено в неустановленном жилищным законодательством порядке. Семья истцов вселилась в жилое помещение на законных основаниях, на условиях, применительно к договору социального найма, на основании ордера, выданного Администрацией города. В настоящее время истцы пользуется жилым помещением и оно является единственным их местом жительства, исполняют обязанности, вытекающие из договора найма. Каких-либо злоупотреблений правом со стороны истцов, судом не установлено. Предоставленное жилое помещение является изолированным, на момент предоставления в списках ветхих, аварийных не значилось, являлось свободным от прав третьих лиц. Отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа. Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 31 октября 1995 года разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Таким образом, наличие у истцов постоянной регистрации по месту жительства в спорной квартире является одним из доказательств того, что между наймодателем жилого помещения и истцами было достигнуто соглашение о вселении в спорную квартиру, жилое помещение было предоставлено не во временное пользование, а бессрочно. При изложенных обстоятельствах суд находит требования истицы о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежащими удовлетворению. На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем по договору социального найма жилых помещений муниципального фонда является МУ «УМХ» как юридическое лицо, уполномоченное собственником на заключение договора социального найма и являющееся наймодателем. В соответствии с жилищным законодательством договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Поскольку требования истицы о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению, суд считает требования о возложении обязанности на МУ «УМХ» по заключению договора социального найма также подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить. Признать за Жабко Василием Григорьевичем, Жабко Любовью Ивановной, Жабко Светланой Васильевной, Петруниной Викторией Васильевной право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма. Обязать МУ «Управление муниципального хозяйства» заключить с Жабко Василием Григорьевичем договор социального найма на <адрес> в <адрес>, включив в качестве члена семьи Жабко Любовь Ивановну, Жабко Светлану Васильевну, Петрунину Викторию Васильевну. Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна. Судья: Секретарь: