ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Т.М.Нех,

при секретаре Л.А.Судеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Ямало-Ненецкому автономному округу к Лаптеву Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по ЯНАО обратилась в суд с иском к Лаптеву Н.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 80056 рублей и пени в размере 1158 рублей 15 копеек. Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ Лаптевым Н.Н. была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2009 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 80 056 рублей. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп.1 п.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ, ответчик обязан уплачивать установленные налоги и сборы. Согласно ч.4 ст. 228 Налогового Кодекса РФ уплата НДФЛ производится не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с тем, что Лаптевым Н.Н. уплата НДФЛ произведена не была, в соответствии со ст. 69 НК РФ МИФНС России № по ЯНАО направила в адрес ответчика требование о добровольном погашении суммы налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик обязанность по уплате НДФЛ не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность по НДФЛ в размере 80 056 рублей и в соответствии со ст. 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налога в размере 1158 рублей 15 копеек.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по ЯНАО <адрес> Кабанов А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Лаптев Н.Н. не явился, извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив предоставленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин РФ обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом установлено, что срок обращения с указанным иском в суд истцом МИФНС России № по ЯНАО <адрес> не пропущен.

Согласно п.4 ст. 228 Налогового Кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Лаптевым Н.Н. была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет в размере 80 056 рублей (л.д.9-15).

Согласно требования МИФНС России № по ЯНАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ответчику в соответствии со ст.69 НК РФ (л.д.8), Лаптеву Н.Н. предложено добровольно уплатить исчисленную сумму налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Обязательство по уплате НДФЛ в размере 80 056 рублей Лаптевым Н.Н. не исполнено, требование истца оставлено без внимания.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1 ст. 56 ГПК РФ).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик своих возражений и доказательств в обоснование своих возражений суду не предоставил.

Согласно ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком Лаптевым Н.Н. обязанность по уплате НДФЛ в бюджет не исполнена, суд находит исковые требования МИФНС России № по ЯНАО <адрес> о взыскании с Лаптева Н.Н. задолженности по НДФЛ в размере 80 056 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 4 ст. 75 НК РФ установлено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчета истца (л.д.5) ответчик Лаптев Н.Н. просрочил уплату исчисленной суммы НДФЛ на 56 дней, за что с него подлежат взысканию пени в размере 1158 рублей 15 копеек. Расчет ответчиком Лаптевым Н.Н. не оспорен.

Следовательно, с ответчика Лаптева Н.Н. подлежат уплате в доход местного бюджета МО <адрес> пени в размере 1158 рублей 15 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Лаптева Н.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета МО <адрес> государственная пошлина в размере 2636 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по ЯНАО <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Лаптева Николая Николаевича в доход бюджета муниципального образования <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 80 056 (восемьдесят тысяч пятьдесят шесть) рублей, пени в размере 1 158 (одна тысяча сто пятьдесят восемь) рублей 15 копеек, а также государственную пошлину в размере 2636 (две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М.Нех