ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Серовой Т.Е.

При секретаре Лейба Т.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Ямало-Ненецкому автономному округу к Пановой Галине Александровне о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Пановой Г.А. предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2009 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 226863 рубля. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, подп.1 п. 1 ст. 23 НК РФ, ответчик обязан уплачивать установленные налоги и сборы. Согласно ч. 4 ст. 228 НК РФ уплата НДФЛ производится не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с тем, что Пановой Г.А. уплата НДФЛ не была произведена, в соответствии со ст. 69 НК РФ МИФНС России № по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об уплате исчисленной суммы налога и пени до ДД.ММ.ГГГГ, которое Ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогам в размере 226863 рубля и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 3282 рубля 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца Кабанов А. В. (действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, что суд находит возможным.

Ответчик Панова Г.А. в судебное заседание не явилась, из­вещена надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд в соот­ветст­вии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в от­сутствие не­ явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследо­вав и оценив мате­риалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год с суммой налога подлежащей зачислению в бюджет в размере 226863 рубля.(л. д.8-13).

Согласно требованию Межрайонной ИФНС России № по ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ, Пановой Г.А. предложено добровольно уплатить исчисленную сумму налога в размере 226863 рублей и пени в размере 3282 рубля 02 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д.5-6).

Обязательство по уплате НДФЛ в размере 226863 рублей Пановой Г.А. не исполнено до настоящего времени.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Панова А.Ю. – супруга Ответчика, следует, что доходы от продажи акций были направлены на строительство дома. Однако, данных средств не хватило ни постройку дома, ни на уплату налога. В ближайшее время, они с супругой постараются погасить образовавшуюся задолженность.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признаётся установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик свою обязанность по уплате налога, а также расчёт налога, подлежащего уплате в размере 226863 рублей и пени на сумму 3282 рубля 02 копейки, произведённый истцом, не оспаривала, то суд принимает данный расчёт за основу при вынесении решения и, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает иск МИФНС № по ЯНАО подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Пановой А.Г. подлежит взысканию в доход местного бюджета МО <адрес> государственная пошлина в сумме 5 501рубль 45 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Пановой Галины Александровны в бюджет муниципального образования <адрес> за­долженность по налогу на доходы физического лица в размере 226863 рублей, пени в размере 3282 рубля 02 копейки, а также государствен­ную пошлину в размере 5 501рубль 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> путем подачи кассационной жалобы в Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Серова Т.Е.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ