РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Т.М. Нех, при секретаре Судеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахтикова Виктора Васильевича к Лахтиковой Наталье Анатольевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Лахтиков В.В. обратился в суд с иском к Лахтиковой Н.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что находился с ответчицей в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ предприятие ООО «Ямбурггаздобыча» продало ему индивидуальный жилой дом по адресу: Хутор Нижне-<адрес>. Указанный дом он по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ обменял на трехкомнатную <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>А. Право собственности истца на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. После расторжения брака ответчица фактически в квартире не проживает, за ее содержание не платит. Просит признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица УФМС по ЯНАО в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц. В судебном заседании представитель истца Галямов С.Г. настаивал на удовлетворении требований Лахтикова В.В. Указал, что, несмотря на то, что ответчица проживает по другому адресу, выехав из квартиры после расторжения брака в 2004 году, она остается зарегистрированной в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, в то время, как право пользования данной квартирой утратила с момента расторжения брака. Стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дом, который был приобретен истцом по договору купли-продажи у предприятия ООО «Ямбурггаздобыча» ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен до брака с ответчицей, часть стоимости дома была компенсирована за счет предприятия, а оставшаяся часть в сумме 14260000 (неденом.)рублей - его собственными средствами, которые были внесены истцом путем погашения за счет средств социального паспорта, начисленного на ДД.ММ.ГГГГ При этом расходы по коммунальным платежам, с учетом регистрации ответчицы, несет единолично истец. У ответчицы имеется право пользования квартирой по <адрес> КПСС, где она проживала до брака совместно со своей матерью и была вписана в ордер, ее мать затем приватизировала данную квартиру, сведений о том, что ответчица отказалась от приватизации не имеется, право пользования квартирой по <адрес> КПСС она не утратила. Кроме того, полагает, что доводы ответчицы о том, что она скиталась после того, как истец, якобы выгнал ее из квартиры, необоснованны, как те обстоятельства, что предприятие ООО «Газпром добыча Ямбург», в котором работает ответчица заключила с ней договор найма жилого помещения по <адрес>, комната 21 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Газпром, предоставляя своим работникам жилье, на такой короткий срок договор найма никогда не заключает, полагает, что представленная ответчицей копия договора найма не соответствует его подлиннику, поскольку не прошита и не пронумерована и тот лист, в котором указан срок проживания легко было подменить. Кроме того, исходя из срока действия договора найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчица подлежала выселению еще в начале марта, однако пояснила, что проживает по договору найма до настоящего времени, следовательно, он не закончил свое действие. Просит удовлетворить заявленные исковые требования с учетом изложенных обстоятельств дела, а также показаний ответчицы, в которых она не настаивает на вселении, указывая, что ей нужна регистрация, поскольку в настоящее время находится в состоянии беременности и ей необходимо встать на медицинский учет по беременности. Считает, что регистрация должна соответствовать фактическому месту жительства, которое у ответчицы находится по другому адресу. Оставить регистрацию на определенный период, как просит того ответчица, истец согласен только при условии, что ответчица оплатит истцу расходы, понесенные им по оплате коммунальных платежей с учетом ее регистрации. Ответчица исковые требования не признала, указав, что другого места жительства у нее не имеется, что мать приватизировала квартиру по <адрес> КПСС, в которой она проживала вместе с ней до того, как переехала к ответчику, право на квартиру матери она утратила после того, как вступила в брак с истцом и снялась с регистрационного учета по <адрес> КПСС. Факт принадлежности спорной квартиры истцу она не оспаривает, однако полагает, что, не имея другого своего жилья, сохраняет право пользования жилым помещением, принадлежащим ее бывшему мужу. В спорной квартире она не проживает с марта 2010 г., а не с 2004 г., как утверждает истец, вещей ее в квартире истца не имеется. Ее выезд из квартиры истца в марте 2010г. был вынужденным, поскольку истец ее выгнал. Она не может пользоваться жилым помещением, ключей от квартиры у нее нет. Другого жилого помещения в собственности или в пользовании он не имеет. На сегодняшний день ей нужна регистрация по спорной квартире, вселяться она не намерена, в связи с чем, если истец не будет заявлять требование о снятии с регистрационного учета, она не возражает против признания ее прекратившей право пользования квартирой, но условие истца о выплате ему расходов по коммунальным услугам, уплаченным с учетом ее регистрации, ответчицу не устраивает, поскольку такую сумму она выплатить не сможет. Согласна оплачивать расходы по коммунальным услугам на будущий период. Просит суд обязать ответчика, как собственника жилого помещения, обеспечить ее иным жилым помещением, поскольку она является бывшей супругой, в пользу которой собственник исполняет алиментные обязательства. Представитель ответчицы Лахтиковой Н.А. адвокат Рейзов Э.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал все сказанное ответчицей, полагает, что иск заявлен не правомерно и в его удовлетворении необходимо отказать. Его доверительница в настоящее время проживает в общежитии временно по договору найма, срок договора найма истек и Лахтикова Н.А. подлежит выселении, требований о выселении предприятие к Лахтиковой Н.А. не заявляло. Лахтиковой Н.А. необходима регистрация по спорной квартире, так как она находится в состоянии беременности и в случае снятия ее с регистрационного учета не сможет встать на учет в женскую консультацию. Платежи за коммунальные услуги Лахтиковой Н.А. действительно не вносились, но если истец сохранит ей регистрацию, то в будущем она будет платить свою часть коммунальных платежей. Просит суд обязать ответчика, как собственника жилого помещения, обеспечить Лахтикову Н.А. иным жилым помещением, поскольку она является бывшей супругой истца, в пользу которой он исполняет алиментные обязательства. Суд, заслушав представителя истца, ответчицу и ее представителя, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что единственным собственником спорного имущества является истец. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Факт того, что брачные и семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ни одной из сторон не оспаривается. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Судом установлено, что соглашений о сохранении права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали. Ответчица работает в ООО «Газпром добыча Ямбург» и проживает в общежитии, предоставленном работодателем. Также у матери ответчицы в собственности имеется квартира в <адрес>, в которой Лахтикова Н.А. была зарегистрирована и проживала до заключения с истцом брака. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что материальное и иное положение ответчицы позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением на условиях договора аренды или имущественного найма. Истец исполняет алиментные обязательства по отношению к ответчице на содержание несовершеннолетнего ребенка, однако этот факт не является бесспорным основанием для возложения на него обязанности обеспечения ответчицы иным жилым помещением. Требований к несовершеннолетнему не заявляет. Тот факт, что выезд из квартиры был вынужденным судом не установлен, поскольку ответчица его не доказала. Выехав из квартиры истца и забрав все свои вещи, длительное время в ней не проживает, с требованием о вселении не обращалась. Следовательно, оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, не имеется. Доводы Ответчицы о том, что он ей необходимо сохранить регистрацию в квартире истца, поскольку необходимо встать на медицинский учет по беременности и родам, не могут быть приняты судом как основания для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением, поскольку оно утрачено с момента расторжения брака и выезда ее из квартиры на другое постоянное место жительства. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что в жилом помещении, принадлежащем истцу, фактически не проживая с момента расторжения брака, продолжает состоять на регистрационном учете ответчица, которая в добровольном порядке отказывается от снятия с регистрационного учета, полагая, что не прекратила право пользования им. В связи с указанными обстоятельствами истец не может в полном объеме использовать свои права собственника, вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг, с учетом ответчицы. Следовательно, для устранения нарушений прав собственника жилого помещения, ответчица должна быть признана прекратившей право пользования спорной квартирой. В соответствии со ст. 3 Закона РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” регистрация граждан осуществляется исключительно по месту жительства либо пребывания. В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Поскольку ответчица прекратила право пользования спорным жилым помещением, длительное время не проживает в нем, не является его собственником, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, следовательно, должна быть снята с регистрационного учета. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать Лахтикову Наталью Анатольевну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> корпус «А», <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня получения решения в окончательной форме. Судья Т.М.Нех Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ