О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свивальневой Н.А.

при секретаре Крюковой И.А.

рассмотрев гражданское дело № по иску Рычневой Эльвиры Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына – Рычнева Антона Ивановича к Администрации МО <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации МО <адрес>, МУ «УМХ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма, указывая на то, что она приехала в <адрес> в 2003 году, ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в ГУ Здравоохранения линейной больницы на ст.Коротчаево на должность палатной медсестры. С января 2003 года по май 2004 года она с семьей проживала в общежитии по адресу: <адрес>. В мае 2004 года ей, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, по ходатайству больницы на ст.Коротчаево к руководству ДОАО СМП-522 была предоставлена <адрес>, на право заселения в которую был выдан временный ордер. С момента вселения она с семьей постоянно проживает в спорной квартире, добросовестно выполняет обязанности нанимателя, оплачивает коммунальные услуги, самостоятельно производит текущий ремонт. Однако длительное время семья не была зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства, регистрация была осуществлена на основании судебного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дом в котором расположено спорное жилое помещение был передан в муниципальную собственность.

Письмом МУ «УМХ» <адрес> в заключении договора социального найма ей было отказано.

Считает отказ необоснованным. Полагает, что в соответствии со ст. 10, 28, 33 ЖК РСФСР, она и члены ее семьи приобрели право постоянного бессрочного пользования занимаемым жилым помещением и с ними подлежит заключению договор социального найма. Указывает, что ненадлежащее оформление документов не может быть поставлено в вину истцу и отражаться на ее праве на жилище.

Просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма с включением членов семьи: Рычнева И.И., Рычнева А.И.

В судебное заседание истец Рычнева Э.Г., третье лицо Рычнев И.И. не явились, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Крылова О.Г., поддержала доводы, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрация МО <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В своем ходатайстве представитель ответчика исковые требования не признал. Указал, что Администрация <адрес> решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу не принимала, ордер в соответствии с требованиями ст. 47 ЖК РСФСР не выдавала, договор найма жилого помещения не заключала. Следовательно, вселение истца в спорное жилое помещение было осуществлено с нарушением установленного порядка и с нарушением норм жилищного законодательства.

Указал, что истец в списках, нуждающихся в жилом помещении, не значится, малоимущей не признана. Следовательно, в случае заключения с истцом договора социального найма на указанное жилое помещение, будут нарушены права граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Кроме того, указал, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан непригодным для проживания, в связи с чем, спорная квартира не может быть предметом договора социального найма. Просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика МУ «Управление муниципального хозяйства» не явился, уведомлен, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходатайстве представитель МУ «Управление муниципального хозяйства» просил в иске отказать. Дополнительно указал, что Распоряжение Главы администрации <адрес> о предоставлении истцу спорного жилого помещения не издавалось, ордер установленного образца Администрацией города истцу не выдавался, указаний о заключении договора социального найма в МУ «Управление муниципального хозяйства» не поступало. Совокупность обстоятельств, свидетельствующих об установлении правоотношений по договору социального найма жилого помещения, истцом не подтверждена. Предоставление предприятием, на балансе которого находится государственный жилищный фонд, жилого помещения лицам, не состоящим в трудовых отношениях с ним, также противоречит действующему законодательству. Оплата оказанных жилищно-коммунальных услуг, равно как и наличие в ней регистрации, не является основанием для приобретения права пользования квартирой в связи с чем, выданный истцу ордер является недействительным, правовые основания для заключения договора социального найма отсутствуют.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон возникли до введения в действие ЖК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ.

Учитывая, что правоотношения носят длящийся характер, то в соответствии со ст. 6 ЖК РФ к ним применяются как требования норм ЖК РСФСР, так и требования норм ЖК РФ.

Статья 28 Жилищного кодекса РСФСР, определяла, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

По нормам ст. 33 ЖК РСФСР, действующей на момент возникших правоотношений, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений, в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР.

Согласно ст. абз. 6 ст. 29, 47, 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятии, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, на основании которого исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем (жилищно-эксплуатационной организацией) и нанимателем (гражданином, на имя которого выдан ордер).

В судебном заседании установлено, что истица Рычнева Э.Г. была принята на работу в Государственное учреждение здравоохранения «Линейная больница на ст.Коротчаево» с ДД.ММ.ГГГГ на должность палатной медсестры (л.д.11-12). С ДД.ММ.ГГГГ переведена в ГУЗ «Узловая больница на ст.Коротчаево», где работает по настоящее время.

Спорное жилое помещение – <адрес> была предоставлена истцу Рычневой Э.Г. на основании ордера на право занятия временного жилья на состав семьи 2 человека, с учетом Рычнева И.И., выданного ДОАО СМП-522 по ходатайству ГУ Здравоохранения линейной больницы на ст.Коротчаево (л.д.16).

На момент предоставления спорного жилого помещения жилой дом находился на балансе ДОАО СМП-522.

Семья Рычневых вселилась в жилое помещение, но была зарегистрирована в нем по месту жительства гораздо позже - ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда.

Распоряжением Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение был принят в муниципальную собственность <адрес> (л.д.32-34).

Актом Межведомственной комиссии за № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан ветхим и отнесен к категории домов непригодных для проживания граждан (л.д.49-53).

Предоставление спорного жилого помещения не было связано с наступлением очереди, как нуждающимся в улучшении жилищных условий. Малоимущими, в установленном законом порядке, семья истицы не признана.

Спорное жилое помещение было предоставлено истице по ордеру на право заселения временного жилья ДОАО СМП-522 – предприятием, с которым она в трудовых отношениях не состояла, на которое обязанность по предоставлению жилых помещений медицинским работникам не могла быть возложена.

Как следует из справки Негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая больница на станции Коротчаево ОАО « Российские дороги» истица состояла на очереди на улучшение жилищных условий по месту работы. (л.д. 22).

Согласно расчетных карточек оплата за наем жилого помещения с истца не взималась, оплата производилась только за коммунальные услуги. (л.д.27-28)

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что основания для признания права пользования за истцами квартирой № <адрес> на условиях договора социального найма отсутствуют.

Факт оплаты жилищно-коммунальных услуг и регистрация по месту жительства не могут рассматриваться как признание факта проживания семьи истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Рычневой Эльвиры Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына – Рычнева Антона Ивановича к Администрации МО <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>А по <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: подпись