РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Никитиной Е. Г., с участием представителя истца Бабаевой Г. Н., ответчика Семенцова Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества “БАНК УРАЛСИБ” (ОАО “БАНК УРАЛСИБ”) к Семенцову Николаю Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, установил: ОАО “БАНК УРАЛСИБ” обратилось в суд с иском к Семенцову Н. А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО “БАНК УРАЛСИБ” и Семенцовым заключён кредитный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 442.000 рублей. В обеспечение обязательств Семенцова, истцом был заключён с ним договор о залоге транспортного средства (автомобиль модели “Renault Megan”, 2007 года выпуска). Принятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами Семенцов надлежащим образом не выполняет, в связи с чем заявлены требования о взыскании с него задолженности по договору, процентов за пользование кредитом и неустойки общей суммой 299.741 рубль 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество. В судебное заседание представитель истца Бабаева Г. Н. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ) на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нём основаниям, уменьшила заявленные требования до 280.634 рублей 5 копеек в связи с частичным погашением долга ответчиком в марте и апреле 2011 года. По существу дела сообщила, что Семенцов платил по кредиту регулярно, но не в полном объёме и не всегда своевременно, поэтому накопился долг. А с ноября 2010 года по март 2011 года платежи не поступали, в связи с чем и заявлен иск. Ответчик Семенцов Н. А. правомерность требований банка не оспаривал, однако с единовременным взысканием всей суммы не согласился, обязался выплачивать долг суммами по 20.000 рублей ежемесячно. Пояснил, что нарушения сроков уплаты кредиты были вызваны семейными проблемами. Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО “БАНК УРАЛСИБ” в лице Колчановой Л. А. (Банк) и Семенцовым Николаем Алексеевичем (заёмщик) заключён кредитный договор №, по которому Банк (кредитор) обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 442.000 рублей на приобретение автотранспорта на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13 % годовых, а заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком (далее – Договор). П. 5.4., п. 5.4.4 Договора предусматривают, что банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по Договору, направив письменное уведомление об этом заёмщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов. Согласно п. 6.3 Договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата. ОАО “БАНК УРАЛСИБ” обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 24). Напротив, Семенцов обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что ответчиком не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору (л. д. 40). Однако до настоящего времени кредит и проценты по нему не уплачены. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору, проценты по кредитному договору, неустойка за несвоевременный возврат долга и уплату процентов. Согласно расчёту истца, эта сумма на момент рассмотрения дела составила 280.634 рублей 5 копеек. Ответчик правильность расчётов и данную сумму не оспаривал, поэтому суд принимает представленный истцом расчёт за основу при вынесении решения. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО “БАНК УРАЛСИБ” подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6.197 рублей 42 копейки. Таким образом, общая сумма взыскания с Семенцова Николая Алексеевича в пользу ОАО “БАНК УРАЛСИБ” составит: 280.634 рублей 5 копеек (долг, проценты, неустойка по кредитному договору) + 6.197 рублей 42 копейки (государственная пошлина), итого 286.831 рубль 47 копеек. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Семенцова, между ОАО “БАНК УРАЛСИБ”, с одной стороны, и Семенцовым Николаем Алексеевичем, с другой стороны, заключён договор о залоге транспортного средства №, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу транспортное средство марки “Renault Megan”, 2007 года выпуска, номер кузова VF1LM1B0H38112013, номер двигателя R042501, номер шасси отсутствует (л. д. 25-28). В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Нарушения ответчиком условий кредитного договора являлись регулярными, с 2008 года по настоящее время долг уплачивался несвоевременно или не в полном объёме более сорока раз (л. д. 11), сумма неустойки за несвоевременный возврат заёмных средств за это время превысила 40.000 рублей. Поэтому суд не может признать допущенное ответчиком нарушение обязательства незначительным и не находит оснований для отказа в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с п. 1.2 договора о залоге, заключённого между сторонами, справедливая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 554.000 рублей. П. 3.9 договора о залоге предусматривает, что начальная продажная цена предмета залога, установленная сторонами, равна 90% от стоимости предмета залога, указной в п. 1.2 договора. Следовательно, взыскание по данному делу должно быть обращено на автомобиль, являющийся предметом залога. Его начальная продажная стоимость в соответствии с условиями заключённого сторонами договора о залоге, может быть определена в размере 498.600 рублей (то есть 90% от 554.000 рублей), способ продажи – с публичных торгов. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Иск Открытого акционерного общества “БАНК УРАЛСИБ” удовлетворить. Взыскать с Семенцова Николая Алексеевича в пользу Открытого акционерного общества “БАНК УРАЛСИБ” 286.831 (двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать один) рубль 47 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки “Renault Megan”, 2007 года выпуска, номер кузова VF1LM1B0H38112013, номер двигателя R042501, номер шасси отсутствует, принадлежащий на праве собственности Семенцову Николаю Алексеевичу. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 498.600 (четыреста девяносто восемь тысяч шестьсот) рублей. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его вынесения в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: (судья Белоусов А. В.)