О взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда



Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шошиной А.Н.,

при секретаре Нагирняк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паутова Дмитрия Владимировича к ООО «Регионгазстрой» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Паутов Д.В. обратился в Новоуренгойский городской суд <адрес> с иском к ООО «Регионгазстрой», в котором просил взыскать в его пользу заработную плату и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 139996 руб. 05 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы и денежной компенсации в сумме 12271 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Паутов Д.В. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал механиком в отделе механизации ООО «Регионгазстрой». В соответствии с приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. На день его увольнения ООО «Регионгазстрой» начислило ему за январь 2010 года заработную плату в сумме 51652 руб. 53 коп. и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 34 341 руб. 47 коп., однако расчетный лист не выдало. У ответчика перед ним образовалась задолженность по заработной плате в сумме 139996 руб. 05 коп. Поскольку задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена, с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку выплат. В результате нарушений его трудовых прав работодателем ему причинен моральный вред.

В судебное заседание истец Паутов Д.В., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, так как является иногородним.

Представитель истца – Можейко Е.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика заработную плату в размере 148762 руб. 30 коп.; суду пояснила, что до настоящего времени задолженность по заработной плате перед истцом не погашена; просила восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления о взыскании заработной платы, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на работе в ЗАО «ЕВРАКОР» в командировке на объекте «ТС ВСТО <адрес> (Якутия)» и не имел возможности самостоятельно направить исковое заявление в суд, в предусмотренный законодательством срок, учитывая характер его работы в ЗАО «ЕВРАКОР» (11 часовой рабочий день), а также отсутствие на объекте «ТС ВСТО» отделения почтовой связи. Кроме того, документы, необходимые для подачи искового заявления в суд, находились у него дома в <адрес>. Просила суд учесть, что истец неоднократно вел переговоры посредством междугородной телефонной связи с руководителем ООО «Регионгазстрой» по поводу перечисления заработной платы; на что руководитель отвечал, что денежных средств на предприятии для расчета с ним недостаточно.

Представитель ответчика – ООО «Регионгазстрой», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился; представил возражения на иск, согласно которому задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует. Указывает, что за ноябрь 2009 года, декабрь 2009 года, январь 2010 года истцу были начислены суммы заработной платы к выплате в размере 25982 руб. 86 коп., 28014 руб. 12 коп. и 54359 руб. 89 коп. соответственно. Однако указанные суммы были удержаны из заработной платы истца за не возврат материальных ценностей, находящихся в подотчете истца. Кроме того, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, начисленная истцу в размере 40049 руб. 09 коп., также была удержана за не возврат материальных ценностей, находящихся в подотчете истца. Таким образом, в счет погашения долга по подотчету за материальные ценности из заработной платы истца была удержана сумма в размере 148762 руб. 30 коп. В подтверждение указанных доводов удержания заработной платы представитель ответчика прилагает требования накладной от ДД.ММ.ГГГГ, по которой истец получил 10,09 куб. м. дизельного топлива. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также ходатайствует о применении судом срока за обращением истца в суд за восстановлением нарушенных трудовых прав.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из материалов дела следует, что Паутов Д.В. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен приказом -к от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается соответствующими приказами, записями в трудовой книжке и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ко дню увольнения у ответчика перед истцом имелась задолженность в общей сумме 148762 руб. 30 коп., что следует из представленного ответчиком возражения на иск, а также представленной заявки на пополнение счета от ДД.ММ.ГГГГ, расчетных ведомостей за ноябрь 2009 года, декабрь 2009 года, январь 2010 года; расчетного листка истца за январь 2010 года, карточки счета 70.

Вместе с тем, как усматривается из представленных ответчиком возражений на иск, а также бухгалтерских документов, из заработной платы истца были удержаны следующие суммы: в ноябре 2009 года - 25982 руб. 86 коп., в декабре 2009 года - 28014 руб. 12 коп., в январе 2010 года - 54359 руб. 89 коп., а также выплаченная сумма в счет компенсации за неиспользованный отпуск в размере - 40049 руб. 09 коп.; всего 148762 руб. 30 коп.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанная задолженность в общей сумме 148762 руб. 30 коп. на день рассмотрения искового заявления судом истцу ответчиком не выплачена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, представленными ответчиком.

Суд принимает во внимание расчеты, представленные ответчиком, поскольку они судом проверены, признаны правильными и сомнений не вызывают.

Суд не может согласиться с представленными истцом расчетами, так как они не верны, что также подтвердила в ходе судебного разбирательства и представитель истца Можейко Е.Ю.

Доводы ответчика о том, что указанные денежные суммы заработной платы за ноябрь 2009 года, декабрь 2009 года, январь 2010 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск, были удержаны из заработной платы истца за не возврат материальных ценностей, не могут быть приняты во внимание, поскольку законность соответствующих удержаний ответчиком не доказана.

Представителем ответчика в соответствии со ст. 392 ТК РФ заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением трудового спора. Истец ходатайствовал о его восстановлении.

Проверив причины пропуска истцом срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы, суд находит их уважительными, так как причиной не обращения явились неоднократные просьбы истца о выплате ему заработной платы, а также длительное нахождение истца на работе в ЗАО «ЕВРАКОР» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие реальной возможности подачи соответствующего искового заявления в суд. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ЗАО «ЕВРАКОР» от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ОАО «Ямальская железнодорожная компания» от ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что заявленная ко взысканию сумма заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск фактически была начислена и не выплачена истцу.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу норм ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в день увольнения истцу Паутову Д.В. суммы заработной платы за ноябрь 2009 года, декабрь 2009 года, январь 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск работодателем не были выплачены, следовательно, периодом задержки выплаты заработной платы следует считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), всего в количестве 438 дней.

В соответствии с указанием Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ -У на настоящий день действует учетная ставка банковского процента в размере 8%.

Учитывая изложенное, размер денежной компенсации за период задержки выплаты Паутову Д.В. заработной платы за ноябрь 2009 года, декабрь 2009 года, январь 2010 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск составляет 17375 руб. 43 коп. (из расчета: 148762 руб. 30 коп. (общий размер заработной платы) х 0,08 (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/300 х 438 дн. (количество дней задержки). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца в качестве процентов за несвоевременную выплату заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред, выразившиеся в переживаниях истца по поводу невыплаты заработанных им денежных средств, лишения постоянного места работы, причинен неправомерным бездействием работодателя и с учетом характера и степени морально-нравственных страданий истца подлежит возмещению в денежном выражении в сумме 7000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 148762 руб. 30 коп., проценты за задержку выплат в сумме 17375 руб. 43 коп., компенсация морального вреда – 7000 рублей.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в сумме 4722 руб. 75 коп.

Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленного. Иных требований, доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.

На основании оценки собранных по делу доказательств и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» в пользу Паутова Дмитрия Владимировича заработную плату в сумме 148762 руб. 30 коп., проценты в сумме 17375 руб. 43 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4722 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в 10-дневный срок.

Судья А.Н. Шошина

ДД.ММ.ГГГГ