ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Т.М.Нех, при секретаре Л.А.Судеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Жиряда Константину Константиновичу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, установил: Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Жиряда К.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с учетом процентов за пользование кредитом в размере 128177 рублей 43 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 763 рубля 54 копейки. Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Жиряда К.К. был предоставлен доверительный кредит в сумме 350 000 рублей на три года до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик должен был, начиная с марта 2009 года производить платежи в погашение долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в сумме 9722 рубля 22 копейки. Согласно п. 3.3 кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Согласно п. 3.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа или процентов заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательств размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Заемщик систематически нарушал условия договора, не производил своевременно погашение кредита и не уплачивал проценты, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 128177 рублей 43 копейки. В связи с тем, что ответчиком не исполняется надлежащим образом обязанность по выплате долга по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Маркова Н.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования и обстоятельства дела, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. В судебное заседание ответчик Жиряда К.К. не явился. Уведомлен о дате и времени судебного заседания судебным извещением. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем выступает юридическое лицо. Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ОАО «Сбербанк России» (кредитором по заключенному договору) и ответчиком Жиряда К.К. (заемщиком по договору) был заключен кредитный договор № (л.д.5-7), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «доверительный кредит» в сумме 350 000 рублей под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора (п.1.1 договора). Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Так, согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно пунктам 3.1 и 3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а уплата процентов за пользование кредитом - ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (л.д. 5-7). Судом установлено, что условия договора заемщиком Жиряда К.К. нарушены. Согласно карточке движений средств по кредиту (л.д.8) на имя заемщика Жиряда К.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и исходя из расчета цены иска (л.д.9-11), его задолженность по погашению кредита с учетом процентов составляет 128177 рублей 43 копейки. Учитывая, что заемщиком Жиряда К.К. надлежаще не исполнены условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, исходя из цены данного иска, составляет 3 763 рубля 54 копейки. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд истцом ОАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере 3 763 рубля 54 копейки (л.д.28). Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине при подаче иска в суд, в размере 3 763 рубля 54 копейки. Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, решил: Иск удовлетворить. Взыскать с Жиряда Константина Константиновича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128177 рублей 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3763 рубля 54 копейки, а всего 131 940 (сто тридцать одна тысяча девятьсот сорок) рублей 97 копеек. Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Т.М.Нех