РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нех Т.М.,

при секретаре Судеевой Л.А.,

с участием представителя истца – адвоката Ильиной Т.Е., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гончаренко (Педченко) Елены Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ООО «Газпром добыча Уренгой», Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение недействительным, признании права собственности путем приватизации с определением долей по 1/2 каждому,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаренко Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> КПСС <адрес> недействительным, признании права собственности путем приватизации с определением долей по 1/2 каждому.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения Администрации и профкома ДП «УренгойгазпромОРС-11» истцу, как нуждающемуся в жилье работнику ОРСа, была предоставлена указанная квартира в общежитии. В спорном жилом помещении истец проживает по настоящее время вместе с дочерью Полиной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилья. Спорный жилой дом был построен за счет государственных денежных средств, государственным предприятием – Уренгойским объединением по добыче газа им.А.Оруджева (в настоящее время ООО «Газпром добыча Уренгой». Истец полагает, что пользуется вместе с несовершеннолетним ребенком жилым помещением фактически на условиях социального найма и в силу ст.ст. 2,8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № имеет право на получение спорной комнаты в собственность вместе с несовершеннолетней дочерью в порядке приватизации, так как ранее в приватизации никогда не участвовали и другого жилья не имеют. В настоящее время квартира является собственностью ООО «Газпром добыча Уренгой». Полагает, что оснований для приобретения права собственности у ответчика не имелось, в связи с чем, считают недействительным право собственности ответчика на спорную квартиру. Полагает, что к отношениям по пользованию жилым помещением подлежат применению нормы о договоре социального найма, т.к. дом подлежал передаче в муниципальную собственность, в связи с чем, истцы имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения. На заявление истца о признании за ней права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру, ответчик ответил ей отказом, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец Гончаренко Е.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена. Ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца адвокат Ильина Т.Е. заявленные исковые требования поддержала, по указанным в нем основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что квартира была предоставлена истцу, как нуждающейся в жилье в порядке очередности по месту работы на законных основаниях. Истец самостоятельно производит ремонт занимаемой квартиры, завезла свою мебель, то есть ответчик ООО «Газпром добыча Уренгой» не обеспечил семью мебелью, постельными принадлежностями и иным инвентарем, как это установлено для комнат в общежитии, договор найма жилого помещения в качестве специализированного с истцом не заключался. В связи с тем, что <адрес> КПСС <адрес> строился за счет государственных средств, то подлежал передаче в муниципальную собственность в соответствии с требованиями законодательства, в результате чего статус дома «общежитие» был утрачен. На основании изложенного, истица и члены ее семьи приобрели право пользования занимаемым жилым помещением на основании договора социального найма и имеют право на приватизацию комнаты. Отказ ООО «Газпром добыча Уренгой» в признании за истцом права на приватизацию занимаемого жилого помещения считает необоснованным и нарушающим законные права и интересы. Истец с несовершеннолетней дочерью проживают в спорной комнате с момента вселения, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, иных жилых помещений не имеют, право на приватизацию не использовали. Просит признать право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение за истцом и ее несовершеннолетней дочерью в равных долях по ? каждому.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Газпром добыча Уренгой» и Администрации <адрес> не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, не сообщил о причинах неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик ООО «Газпром добыча Уренгой» пояснил, что в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РАО «Газпром» является правопреемником прав и обязанностей Государственного газового концерна «Газпром», уставный капитал которого состоит из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности, в том числе часть здания, в котором расположено спорное помещение. Право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» возникло вследствие совершения гражданско-правовой сделки собственника имущества РАО «Газпром» по его отчуждению, путем внесения в уставный капитал вновь образуемого юридического лица – ООО «Уренгойгазпром» (в настоящее время ООО «Газпром добыча Уренгой»). Сделка недействительной не признана, следовательно, ответчик является добросовестным и законным приобретателем. Указала, что право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на здание общежития было подтверждено решением Арбитражного суда ЯНАО, которое в соответствии со ст.13 ГПК РФ, ст. 16 Арбитражного кодекса РФ обязательно и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ. В связи с чем, право собственности на законченный строительством объект ответчик получил на законных основаниях, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР», при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, закрепленный за предприятиями жилищный фонд должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан. Следовательно, по закону имущество подлежало передаче правопреемнику, что и было сделано, а спорное жилое помещение никогда не находилось в хозяйственном ведении или оперативном управлении ООО «Уренгойгазпром». Истец не проживала в спорном помещении на момент внесения дома в уставный капитал общества, следовательно, заселилась в жилое помещение без права на его приватизацию. Исковые требования истца не законны и не подлежат удовлетворению.

В ходатайстве ответчик Администрация <адрес> просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ООО «Газпром добыча Уренгой». Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусматривает приватизацию помещений частного жилищного фонда. В силу ст. 209 ГК РФ, собственник имеет право по своему усмотрению совершать любые действия в отношении принадлежащего ему имущества, не противоречащие закону, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал ЖК РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ. Согласно ст. 6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что правоотношения между сторонами длящиеся, следовательно, к ним применяются как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ в части прав и обязанностей, возникших после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период предоставления спорного жилого помещения Гончаренко (Педченко) Е.Н.) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 726), жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ, о договоре социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец Гончаренко Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в кафе «Сибирь» ООО «Уренгойгазторг», что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д.18-20). На основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета УЖКХ ПО «Уренгойгазпром» № от ДД.ММ.ГГГГ Гончаренко (Педченко) Е.Н. было предоставлено жилое помещение в виде изолированной комнаты № общей площадью 13,5 кв.метра, расположенной в общежитии № по адресу: <адрес> КПСС, <адрес>. На основании данного решения УЖКХ ПО «Уренгойгазпром», как балансодержатель жилого дома, выдало Гончаренко Е.Н. ордер на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Суд приходит к выводу, что вселение истца Гончаренко Е.Н. в общежитие произведено на законных основаниях, в соответствии с требованиями ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент ее вселения.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована также дочь истца – ФИО2 Полина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15, 27).

С момента вселения в жилое помещение истец проживает в нем, вместе с ней с момента рождения проживает ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, никуда не выезжали, истец несёт все расходы по его содержанию по настоящее время, в том числе осуществляет текущие ремонты спорного жилья.

Занимаемое истцом жилое помещение является изолированным, пригодным для проживания, то есть соответствует требованиям ст.ст. 15,16 ЖК РФ.

Актом государственной приёмочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденного решением Исполкома Новоуренгойского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, решено предъявленный к приемке пятиэтажный, стодвадцатиквартирный жилой дом в районе микрорайона № <адрес> принять в эксплуатацию.

Названное законченное строительством жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, 1-й микрорайон, было предъявлено к приемке в эксплуатацию СУ-1 государственного предприятия трест «УГС».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов государственной комиссии законченных строительством объектов» был утверждён вышеуказанный акт, определен почтовый адрес объекта – <адрес> КПСС, <адрес>, и этим же решением Уренгойскому объединению по добыче газа имени С.А. Оруджева было предписано принять жилой дом на свой баланс.

В период 1989-1990 годов ПО «Уренгойгазпром» осуществило реконструкцию четырех подъездов жилого дома, произведя перепланировку жилых помещений под общежитие, а затем обратилось в администрацию г. Н. Уренгой с ходатайством об узаконивании произведенной реконструкции жилых помещений. Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № первым четырем подъездам жилого <адрес> на ул. 26 съезда КПСС в <адрес> присвоен статус общежития.

Судом установлено, что производственное объединение по добыче газа имени С.А. Оруджева «Уренгойгазпром», является правопредшественником ООО «Уренгойгазпром». С 2008 года ООО «Уренгойгазпром» было переименовано в ООО «Газпром добыча Уренгой».

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Газпром добыча Уренгой» признано право собственности на объект недвижимости – часть законченного строительством пятиэтажного здания общежития № в первом микрорайоне <адрес>, используемого в настоящее время под общежитие №, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес> КПСС, <адрес>.

На основании указанного решения арбитражного суда ЯНАО ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на данный объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В связи с тем, что истец Гончаренко Е.Н. не являлась участником дела, разрешенного арбитражным судом по существу, она вправе оспаривать в суде общей юрисдикции право собственности ООО «Газпром добыча Уренгой» на <адрес> КПСС <адрес>.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Данные объекты в силу Приложения № к Постановлению Верховного Совета РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», как жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром», решено преобразовать государственный газовый концерн «Газпром» в РАО «Газпром». Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждении российского акционерного общества «Газпром» учреждено РАО «Газпром».

Таким образом, на момент учреждения РАО «Газпром», включившего в свой уставной капитал имущество ПО «Уренгойгазпром», не подлежали включению в уставной капитал РАО «Газпром», а впоследствии и в уставной капитал ООО «Уренгойгазпром», объекты жилищного фонда, возведенные за счет государственных средств. Спорное общежитие относится к объектам государственного жилищного фонда в силу прямого указания закона, было возведено в 1981 году на государственные средства, находилось в полном хозяйственном ведении (балансе) государственного предприятия ПО имени С.А. Оруджева.

Отсутствие указанного объекта в реестре федеральной собственности по ЯНАО и муниципальной собственности МО <адрес>, свидетельствует о ненадлежащем исполнении органами федеральной власти по управлению федеральным имуществом по ЯНАО и органами местного самоуправления МО <адрес>, а так же ПО «Уренгойгазпром», ООО «Уренгойгазпром», названных выше Постановления Верховного Совета РФ и Указа Президента РФ и не может повлечь за собой ущемление жилищных прав граждан, в том числе и истца, определенных Конституцией Российской Федерации (ст.ст. 35, 40), имеющей прямое действие на всей территории Российской Федерации.

По смыслу ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

В связи с тем, что общежитие № по адресу: <адрес> КПСС, <адрес>, было возведено на государственные средства и подлежало передаче в муниципальную собственность, оно утрачивает статус общежития и на данный объект распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Следовательно, истцы Гончаренко Е.Н. и ФИО2 на законных основаниях вселенные в спорную квартиру, проживают в данном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 67, ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; …5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 1-2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Ранее истец Гончаренко Е.Н. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 не участвовали в приватизации жилых помещений, о чем свидетельствуют предоставленные документы (л.д. 21-25), вследствие чего они в силу ст.ст. 1, 2, 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеют право на признание за собой в судебном порядке права собственности путем приватизации на спорное жилое помещение - <адрес> КПСС <адрес>.

Из копий финансового лицевого счета, справок с места жительства, следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Гончаренко Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (2002 года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что фактически <адрес> КПСС <адрес> должна принадлежать истцу и членам ее семьи, в связи с чем, может быть признана за ними на праве собственности в порядке приватизации.

Таким образом, суд считает исковые требования истца Гончаренко (Педченко) Елены Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, подлежащими удовлетворению и признает за истцами право общей долевой собственности на <адрес> КПСС <адрес> в равных долях по 1/2 каждому.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 Еленой Николаевной право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю <адрес> КПСС <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю <адрес> КПСС <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления.

Председательствующий Т.М.Нех