РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Белоусова А. В., при секретаре Никитиной Е. Г., с участием истицы Сакольчик Т. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сакольчик Татьяны Матвеевны к администрации города Новый Уренгой, муниципальному учреждению “Управление муниципального хозяйства” о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма, установил: Сакольчик Т. М. обратилась в суд с иском к администрации города Новый Уренгой с требованием о признании за ней права пользования жилым помещением (квартирой № <адрес> города Новый Уренгой) на условиях социального найма и возложении на МУ “УМХ” обязанности заключить с истицей договор социального найма жилого помещения. Иск мотивирован тем, что данная квартира была предоставлена мужу истицы ФИО5 по месту работы в Новоуренгойском ОАО в 1987 году. Истица вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – его жены и с тех пор постоянно проживает в нём, добросовестно исполняя обязанности нанимателя, поэтому считает, что приобрела право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, однако в заключении договора социального найма Сакольчик отказано. В судебном заседании истица Сакольчик Т. М. на удовлетворении иска настаивала, по существу дела пояснила, что приехала в Новый Уренгой в 1980 году, проживала в общежитии, потом в вагончике, в 1987 году мужу по месту работы в Новоуренгойском объединённом авиаотряде предоставили <адрес> вселение был выдан ордер. Однако в 1991 году она с мужем развелась и он ордер разорвал, так как разошлись они с конфликтом. Никаких документов в отношении занимаемой квартиры у неё не осталось. Однако на протяжении 24 лет её право пользования спорным жилым помещением никто не оспаривал, иного жилья у неё не имеется. Представитель ответчика МУ “УМХ” – начальник МУ “УМХ” ФИО6 в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя данного ответчика и в иске отказать, так как администрация города в установленном порядке решения о предоставлении спорного жилого помещения Сакольчик не принимала, вселение истицы в спорное жилое помещение осуществлено с нарушением норм жилищного законодательства. Указал, что оплата коммунальных услуг, производимая Сакольчик, не влечёт правовых последствий в виде приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Представитель ответчика администрация город Новый Уренгой Южанинова Т. А. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя данного ответчика и в иске отказать. Указала, что вселение истицы в спорное жилое помещение было осуществлено с нарушением норм жилищного законодательства, без выдачи ордера администрацией города, поэтому нет оснований для признания за истицей и членами её семьи права пользования занимаемой квартирой на условиях социального найма. Также указала, что в настоящее время <адрес> города Новый Уренгой признан непригодным для проживания, поэтому заключение договора социального найма в отношении спорной квартиры являлось бы ничтожной сделкой. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, находится на работе, суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Заслушав участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как установлено, Сакольчик, а также её дочь ФИО3 зарегистрированы в <адрес> города Новый Уренгой по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, других лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении по месту жительства либо по месту пребывания, нет (л. д. 10-11). На имя Сакольчик открыт финансовый лицевой счёт, в связи с чем она несёт обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение (л. д. 15). Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у Сакольчик и ФИО3 нет и не было, что подтверждается справками из ГУП ЯНАО “ОЦТИ” (л. д. 12-13). Требования о выселении семьи истицы из спорного жилого помещения не предъявлялись, их право пользования никем не оспаривалось. Из объяснений истицы, третьего лица следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО5 в 1987 году по решению Новоуренгойского ОАО ТУГА, как работнику данной организации, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, истица и третье лицо вселились в спорную квартиру также в 1987 году в качестве членов семьи нанимателя и с тех пор постоянно проживают в данном жилом помещении. Основанием для вселения в занимаемую квартиру являлся ордер, выданный Новоуренгойским ОАО ТУГА, который впоследствии был утерян истицей. Исходя из положений ст. ст. 47, 105 ЖК РСФР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение. Однако, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-77, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Такими образом, принимая во внимание полученные по делу объективные доказательства (дата регистрации Сакольчик и ФИО3 в данном жилом помещении по месту жительства; открытие лицевого счёта на имя Сакольчик) суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний истицы и третьего лица и считает установленным с достаточной степенью достоверности, что <адрес> города Новый Уренгой была предоставлена бывшему мужу истицы – ФИО5 в 1987 году на основании решения администрации Новоуренгойского ОАО ТУГА, как работнику данной организации, нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Истица и третье лицо вселились в спорное жилое помещение в том же году в качестве членов семьи нанимателя. Однако на обращение с просьбой о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры Сакольчик получила отказ (л. д. 8-9). Разрешая спор, суд руководствуется как нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истицы в спорную квартиру, так и нормами ЖК РФ, действующего в настоящее время. Согласно ст. 10 ЖК РСФСР (действующей в момент возникновения правоотношений) граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. Таким образом, с ФИО5, вселившемся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключён договор найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Из объяснений истицы и третьего лица установлено, что Сакольчик вселилась в спорную квартиру как член семьи нанимателя – его жена, длительное время вела с нанимателем общее хозяйство, то есть приобрела равные с мужем жилищные права и обязанности. Данные обстоятельства никем не оспариваются и не противоречат объективным доказательствам по делу. Далее, на основании постановления администрации ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> города Новый Уренгой, был принят в муниципальную собственность и в настоящее время находится в реестре объектов недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой. После передачи дома в муниципальную собственность, администрация города Новый Уренгой с требованиями о выселении истицы из занимаемого жилого помещения не обращалась, её право пользования спорной квартирой никем не оспаривалось. Таким образом, то, что сложившиеся с семьёй истицы правоотношения не были оформлены надлежащим образом, не может быть поставлено ей в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права гражданина на жилище. Довод ответчиков о том, что администрация города не принимала решение о предоставлении Сакольчик спорной квартиры, является несостоятельным. В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями. Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Спорная квартира находилась на балансе предприятия, фактически являясь ведомственной, что указывает на правомерность действий Новоуренгойского ОАО ТУГА по предоставлению жилого помещения своему работнику ФИО5 Напротив, как указано выше, муниципальной собственностью <адрес> признан лишь в 1994 году, поэтому в 1987 году администрация города не имела никаких оснований для распоряжения жилыми помещениями в указанном доме. То, что сложившиеся с Сакольчик правоотношения не были оформлены надлежащим образом, не может быть поставлено ей в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью наймодателя и собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления, ненадлежащим образом контролировавших распределение жилья, не может повлечь утраты права граждан на жилище. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Сакольчик вселилась в <адрес> города Новый Уренгой не самоуправно, а, напротив, приобрела право пользования ею как наниматель и до настоящего времени занимают это жилое помещение на тех же основаниях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием “договор социального найма”. Согласно ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма. В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). То обстоятельство, что постановлением главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> города Новый Уренгой признан непригодным для постоянного проживания, не может лишить истицу права пользования занимаемой квартирой, поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания состоялось после вселения в него Сакольчик и поэтому не может служить основанием для прекращения жилищных прав истицы, возникших до данного события. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре. В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключённому договору социального найма вместо первоначального нанимателя. С учётом факта выезда первоначального нанимателя ФИО5 из спорной квартиры, Сакольчик Т. М. вправе требовать признания её нанимателем данного жилого помещения по ранее существовавшему договору социального найма. В соответствии со ст. 14 ЖК РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления, однако на территории муниципального образования город Новый Уренгой полномочия по заключению таких договоров отнесены к компетенции МУ “УМХ”. Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истицы, гарантированных ей ст. 40 Конституции Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истицей право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма и обязать ответчика МУ “УМХ” заключить с ней соответствующий договор, включив в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО3 Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Иск Сакольчик Татьяны Матвеевны удовлетворить. Признать за Сакольчик Татьяной Матвеевной право пользования квартирой № <адрес> города Новый Уренгой <адрес> на условиях договора социального найма. Обязать муниципальное учреждение “Управление муниципального хозяйства” заключить с Сакольчик Татьяной Матвеевной договор социального найма в отношении <адрес> города Новый Уренгой <адрес>, включив в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО3. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение десяти дней со дня его вынесения в суд <адрес> путём подачи кассационной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: (подпись) Копия верна: (судья Белоусов А. В.)