<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шошиной А.Н., при секретаре Панчишиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Александра Алексеевича к ООО «Георесурс» в лице Производственного филиала «Севергазгеофизика» об изменении записи в трудовой книжке, взыскании ежемесячных выплат, УСТАНОВИЛ: Тимофеев А.А. обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпромгеофизика» в лице Производственного филиала «Севергазгеофизика», в котором просил обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке об увольнении с указанием причины увольнения «в связи с выходом на пенсию по старости»; взыскать в его пользу предусмотренные п.2.2 Коллективного договора ежемесячные выплаты как неработающему пенсионеру с момента назначения пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работал у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, после чего нигде не работал. С ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию по старости, однако право на получение пенсии по старости имел с момента увольнения. Полагает, что в связи с выходом на пенсию и не получением дополнительной пенсии из негосударственных пенсионных фондов и доплат с предыдущих мест работы имеет право на получение ежемесячных выплат как неработающий пенсионер в соответствии с пунктом 2.2. коллективного договора Производственного филиала «Севергазгеофизика» ООО «Газпромгеофизика». Поскольку увольнялся он из ООО «Газпромгеофизика» для последующего выхода на пенсию по старости, так как его трудового стажа было достаточно для назначения досрочной пенсии по старости, работодателем необоснованно в качестве основания его увольнения в трудовой книжке указано «по собственному желанию», а не «в связи с выходом на пенсию». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Газпромгеофизика» в лице Производственного филиала «Севергазгеофизика» на надлежащего – ООО «Георесурс» в лице Производственного филиала «Севергазгеофизика». В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Тимофеев А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме; суду пояснил, что в результате указания неверной формулировки причины его увольнения, он не может воспользоваться правом на получение ежемесячных выплат в соответствии с действующими локальными нормативными актами работодателя. Иным образом указанная формулировка не нарушает его прав. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, каких-либо ходатайств об отложении дела слушанием не направлял. Представители ответчика – Грехов Д.В., Прокопенко А.В., действующие на основании доверенности, иск не признали, суду пояснили, что оснований для изменения формулировки увольнения не имеется, так как работодателем нарушений не допущено, так как на момент увольнения истец пенсионером не являлся; ссылка истца на п.2.2 коллективного договора ООО «Газпром геофизика» необоснованна, поскольку в указанной организации коллективный договор отсутствовал. Локальный нормативный акт, действующий в организации в настоящее время, не может быть применен, так как на момент его издания истец в их организации не работал. Принимая во внимание позицию представителей ответчика, настаивавших на рассмотрении дела по существу в отсутствие извещенного надлежащим образом, но не явившегося истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпром геофизика» в лице Производственного филиала «Севергазгеофизика». Впоследствии ООО «Газпром геофизика» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Георесурс», что подтверждается изменениями в Устав ООО «Георесурс», из которых следует, что ООО «Георесурс» является правопреемником прав и обязанностей (имущества и обязательств) ООО «Газпром геофизика», а также Уставом ООО «Георесурс». В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ, работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями. Согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и заключаемый работниками организации, филиала, представительства (далее - работники) с работодателем; это правовая форма трудовых отношений, в которой интересы сторон согласованы. Из искового заявления следует, что пунктом 2.2 коллективного договора Производственного филиала «Севергазгеофизика» ООО «Газпром геофизика», предусмотрены ежемесячные выплаты неработающим пенсионерам, уволившимся из ООО «Газпромгеофизика» в связи с выходом на пенсию и не получающим дополнительную пенсию из негосударственных пенсионных фондов и доплаты с предыдущих мест работы в зависимости от стажа работы в газовой промышленности. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждение доводы истца о наличии в период его трудовых отношений с работодателем коллективного договора, либо иного локального нормативного акта работодателя, устанавливающего указанные выше ежемесячные выплаты. Как пояснили в ходе судебного разбирательства представители ответчика, как в момент увольнения истца с работы, так и в период трудовых отношений с Производственным филиалом «Севергазгеофизика» ООО «Газпром геофизика», в указанной организации коллективный договор и иные локальные акты работодателя отсутствовали. Согласно приказу ООО «Георесурс» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Георесурс» утверждено и введено в действие Положение о социальных гарантиях, льготах и компенсациях работникам ООО «Георесурс», п.2.2. которого предусмотрено устанавливать неработающим пенсионерам, уволившимся из ООО «Георесурс» в связи с выходом на пенсию, не получающим дополнительную пенсию из негосударственных пенсионных фондов и доплаты с предыдущих мест работы в зависимости от стажа работы в газовой промышленности. Указанное Положение не распространяется на истца, так как в период нахождения его в трудовых отношениях с ответчиком не действовало, а потому применено быть не может. При таких данных суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя допущено не было, оснований для взысканий ежемесячных выплат с ответчика в пользу истца у суда не имеется. Согласно п. 14,15 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225, записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона. При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи. В соответствии со ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец Тимофеев А.А. принят мотористом самоходной каротажной станции 4 разряда промыслово-геофизической партии с совмещением профессии водителя в Промыслово-геофизическую экспедицию по контролю за разработкой месторождений в Производственный филиал «Севергазгеофизика» ООО «Газпром геофизика». Как следует из искового заявления, а также заявления об увольнении, истец Тимофеев А.А. просил уволить его по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Производственного филиала «Севергазгеофизика» ООО «Газпромгеофизика» Тимофеев А.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. Поскольку заявление об увольнении по собственному желанию явилось добровольным волеизъявлением истца Тимофеева А.А., следовательно, работодателем сделан правильный вывод о расторжении трудового договора по инициативе работника. Таким образом, запись в трудовой книжке истца сделана правильно, основание увольнения истца по собственному желанию указано верно, в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ, а также согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225. В соответствии с п.5.6 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 69 «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек» при расторжении трудового договора по инициативе работника по причинам, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, запись об увольнении (прекращении трудового договора) вносится в трудовую книжку с указанием этих причин. Из материалов дела усматривается, что с заявлением об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ к работодателю истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия по старости истцу назначена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его пенсионное удостоверение. Из искового заявления Тимофеева А.А. следует, что не указание причины увольнения – в связи с выходом на пенсию, лишает его права на получение ежемесячного пособия неработающего пенсионера в соответствии с п.2.2. Коллективного договора. Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений каких-либо прав истца со стороны ответчика, а также не установлено и причин, с которыми законодательство связывает предоставление истцу определенных льгот и преимуществ, при таких данных, суд не находит оснований для понуждения ответчика внести в запись об увольнении истца указание причины увольнения – в связи с выходом на пенсию. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Тимофееву Александру Алексеевичу к ООО «Георесурс» в лице Производственного филиала «Севергазгеофизика» об изменении записи в трудовой книжке, взыскании ежемесячных выплат, отказать. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме. Судья А.Н. Шошина ДД.ММ.ГГГГДело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ