Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. ФИО4 Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долматова В.Ю.

при секретаре Гвозденко О.А.,

при участии представителя истца адвоката Манохина И.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на один год,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мясникова Сергея Евгеньевича, к ФИО3, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства», Администрации города ФИО4 Уренгой о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования на жилое помещение по социальному найму и заключении договора социального найма на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мясникова С.Е., обратился в суд с иском к ФИО3, муниципальному учреждению «Управление муниципального хозяйства» о признании его членом семьи ФИО3, являвшегося нанимателем жилого помещения по договору социального найма, признании права пользования на условиях социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО4 Уренгой, <адрес>ёжная, <адрес> заключении с ним договора социального найма.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному делу привлечена Администрация города ФИО4 Уренгой.

В обоснование иска ФИО6 указал, что является родным братом ФИО3. В 1985 году ФИО3 по месту работы в МК-105 треста Запсибэлектрострой Уренгойского строительно-монтажного объединения в порядке очереди как нуждающемуся в улучшении жилищных условий было предоставлено жилое помещение по адресу: г. ФИО4 Уренгой, <адрес>ёжная, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брату был выдан ведомственный ордер на вселение в указанную квартиру.

В начале октября 1985 года он приехал в <адрес> и был вселен братом в спорную квартиру в качестве члена семьи. В связи с небольшой площадью квартиры его прописали по месту работы в автобазе № треста «Уренгойгазпромстрой». В 1990 году жена и дочь брата уехали на постоянное место жительства в <адрес>. После их выезда ФИО5 в 1990 году прописал его в своей квартире. В 1992 году ФИО5 также выехал для постоянного проживания в <адрес> и снялся с регистрационного учета. Со времени вселения он проживал с семьей брата единой семьей, вели общее хозяйство, имели общий семейный бюджет. На общие денежные средства приобретали продукты питания и предметы домашнего обихода и т.п. Полагает, что был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО3 и в силу ст. 53 ЖК РСФСР приобрел право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

В настоящее время в квартире проживает он и его несовершеннолетний сын ФИО8, 1999 года рождения, фактически он единолично исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, на его имя переоформлен финансовый лицевой счет на спорную квартиру. МУ «УМХ» отказывается заключать с ним договор социального найма в связи с чем просит обязать МУ «УМХ» заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО4 Уренгой, <адрес>ёжная, <адрес>, включив в договор в качестве члена семьи сына Мясникова Сергея Евгеньевича.

Истец ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Манохина И.Н., на удовлетворении иска настаивает.

Представитель истца Манохин И.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что ФИО3 в 1985 году на законных основаниях было предоставлено спорное жилое помещение и он приобрел право пользования данным жилым помещением на условиях бессрочного найма (с ДД.ММ.ГГГГ – социального найма). ФИО6 является родным братом ФИО10 В 1985 году ФИО6 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО3, с 1990 года зарегистрирован в данной квартире. Впоследствии ФИО6 снимался с регистрационного учета по указанному адресу, чтобы зарегистрироваться в капитальном жилье с целью трудоустройства, но в 2003 года вновь зарегистрировался по месту фактического проживания на <адрес>16. Как член семьи нанимателя жилого помещения ФИО6 приобрел право пользования спорной квартирой по договору социального найма. После выезда ФИО3 в 1992 году на постоянное место жительства в <адрес> в квартире остался проживать только ФИО5 С 1999 года в квартире проживает также его сын ФИО8 1999 года рождения. Истец единолично исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения. Следовательно, ФИО6 имеет право на заключение с ним договора социального найма.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования своего брата ФИО1 признаёт в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему понятны и разъяснены.

Представитель ответчика Администрации города ФИО4 Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания Администрация г. ФИО4 Уренгой извещена надлежащим образом. В суд от представителя Администрации города поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города, в иске просит отказать в связи с отсутствием доказательств того, что ФИО5 приобрел право пользования спорной квартирой по договору социального найма, так как Администрация города ФИО4 Уренгой решения о предоставлении ФИО3 спорного жилого помещения не принимала, ордер не выдавала, договор социального найма с ФИО3 не заключала. Решение администрации МК-105 о предоставлении ФИО3 спорной квартиры органами местного самоуправления МО город ФИО4 Уренгой не утверждалось. Доказательств того, что ФИО6 был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО3 не представлено и, следовательно, истец не приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Кроме того, в 1993 году указанный дом был признан непригодным для проживания и договор социального найма на непригодное жилье не может быть заключен.

Представитель ответчика МУ «Управление муниципального хозяйства» ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания МУ «УМХ» извещено надлежащим образом. В суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУ «УМХ», просил в иске отказать, так как в силу ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения истца в спорное жилое помещение должен быть ордер установленного образца, выдаваемый администрацией г. ФИО4 Уренгой. Администрация города ФИО4 Уренгой решения о предоставлении ФИО3 спорного жилого помещения не принимала, ордер не выдавала, договор социального найма с ФИО3 не заключала. Истцом ФИО1 не представлено доказательств, что он был вселен в качестве члена семьи ФИО3

Выслушав пояснения представителя истца Манохина И.Н., исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал ЖК РСФСР. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие ЖК РФ.

Согласно ст. 6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В силу ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей. Родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО3 на основании решения администрации и профкома МК-105 треста «Ноябрьскэлектросетьстрой» от ДД.ММ.ГГГГ как работнику МК-105 был выдан ордер на вселение в ведомственное жилье (балок) по адресу: г. ФИО4 Уренгой, <адрес>ёжная, <адрес>. В качестве членов семьи в ордере указаны жена ФИО1 Любовь и дочь ФИО1 Ольга (л.д.12). До 1994 года жилой <адрес> находился в хозяйственном ведении МК-105.

Данный дом принят в муниципальную собственность МО город ФИО4 Уренгой с баланса МК-105 на основании постановления главы администрации ЯНАО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19, 20).

Суд полагает, что спорное жилое посещение в сентябре 1985 года на законных основаниях было предоставлено по месту работы ФИО3 и он приобрел право пользования данным жилым помещением на условиях договор социального найма. То обстоятельство, что при предоставлении указанного жилого помещения ФИО3 был выдан ордер неустановленного образца, не может свидетельствовать о незаконности вселения ФИО3 в жилое помещение, так как отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из искового заявления ФИО1, пояснений представителя истца Манохина И.Н., заявления ответчика ФИО3, копий свидетельств о рождении ФИО3 и ФИО1 следует, что ФИО5 и ФИО6 родные братья (л.д.63,65). В октябре 1985 года ФИО6 был вселен ФИО3 с согласия своей жены ФИО14 в спорную квартиру в качестве члена семьи, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ней после выезда из квартиры в апреле 1990 года ФИО1 Любови и ФИО1 Ольги. Из искового заявления, пояснений представителя истца, заявления ответчика ФИО3 установлено, что ФИО5 и ФИО6 со времени вселения истца проживали единой семьей, вели общее хозяйство, имели общий семейный бюджет. На общие денежные средства приобретали продукты питания и предметы домашнего обихода и т.п. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает установленным то обстоятельство, что ФИО6 был вселен в октябре 1985 года нанимателем жилого помещения ФИО3 в качестве члена семьи в жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО4 Уренгой, <адрес>, и в силу ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР приобрел право пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

В силу ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Из искового заявления, заявления ФИО3, пояснений представителя истца Манохина И.Н., поквартирной карточки установлено, что в 1992 году ФИО5выехал из спорной квартиры и снялся с регистрационного учета в связи с переездом для постоянного проживания в <адрес> (л.д.14). Еще раньше ДД.ММ.ГГГГ из квартиры выехали и снялись с регистрационного учета ФИО1 Любовь и ФИО1 Ольга. Единственным лицом, оставшимся проживать в квартире и осуществлявшим все обязанности нанимателя жилого помещения являлся истец ФИО6

Из пояснений представителя истца Манохина И.Н., поквартирной карточки следует, что с 1996 года в квартире также проживали бывшая жена истца ФИО12, его дочь ФИО1 Екатерина, 1995 года рождения. В 1999 году у истца родился сын ФИО5 Сергей (л.д.22). После расторжения брака ФИО12 и ФИО13выехали из квартиры, а несовершеннолетний ФИО5 Сергей остался проживать со своим отцом ФИО1

Суд полагает, что после выезда ФИО3 фактическим нанимателем спорной квартиры стал ФИО6 То обстоятельство, что с 1999 года до 2003 года ФИО6 был зарегистрирован по другому адресу не может служить основанием для признания ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как истец из спорной квартиры никуда не выезжал и вместе с сыном продолжал проживать в ней.

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Постановлением главы администрации г. ФИО4 Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилых домов аварийными и непригодными для дальнейшего проживания» жилой <адрес>ёжная был признан аварийным и непригодным для проживания.

Постановлением главы г. ФИО4 Уренгой № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении наймодателя муниципального жилищного фонда» наймодателем в отношении всего муниципального жилищного фонда, в том числе и по району Коротчаево, является МУ «Управление муниципального хозяйства», которое уполномочено на заключение договоров социального найма.

Суд не может согласиться с доводами представителя администрации города ФИО4 Уренгой о том, что на непригодное жилое помещение не может быть заключен договор социального найма. Право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма возникло у истца ФИО1 в 1985 году, то есть задолго до признания дома аварийным. Истец вместе с несовершеннолетним сыном Мясниковым С.Е. продолжает до настоящего времени проживать в спорной квартире. На его имя открыт финансовый лицевой счет и по данному адресу продолжается оказание жилищно-бытовых услуг. В связи с чем с истцом должен быть заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО4 Уренгой, <адрес>, с включением в договор в качестве члена семьи Мясникова Сергея Евгеньевича.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: г. ФИО4 Уренгой, <адрес>ёжная, <адрес>, ФИО3 и признать за ФИО1 право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.

Обязать муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО4 Уренгой, <адрес>ёжная, <адрес>, с включением в договор в качестве члена семьи Мясникова Сергея Евгеньевича.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю.Долматов