Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шошиной А.Н. при секретаре Корнеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капинос Сергея Михайловича, Капинос Лидии Сергеевны, действующих также в интересах несовершеннолетнего Капинос Михаила Сергеевича к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, у с т а н о в и л: Капинос С.М., Капинос Л.С., действующие также в интересах несовершеннолетнего Капинос М.С. обратились в суд с иском о признании за ними право пользования жилым помещением – квартирой 3 <адрес> мкр. Заозерный СМП-700 и заключении договора социального найма на указанное жилое помещение с включением в договор в качестве членов семьи Капинос Л.С., Капинос М.С. В обоснование заявленных требований указали, что в 1991 году на основании ордера, выданного Строительно-монтажным поездом №700 УЭС «Севтюментрансстрой» истцу Капинос С.М. была предоставлена <адрес> мкр. Заозерный СМП-700 <адрес>. Вселившись в спорное жилое помещение с момента его предоставления, они проживают в указанной квартире, зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. Полагает, что с 1991 года пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. В судебном заседании истцы Капинос С.М. и Капинос Л.С., действующие также в интересах несовершеннолетнего Капинос М.С. заявленные требования поддержали в полном объеме; просили суд иск удовлетворить. Представитель ответчика - Администрации <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Полагает, что решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу администрацией не принималось, ордер не выдавался, договор социального найма не заключался. Каких-либо обязательств у администрации города по заключению договора социального найма перед истцом не возникло; дом признан непригодным для проживания. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Заозерный, СМП-700, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ находился на балансе ОАО «Транспортный строитель». Капинос С.М. был выдан ордер без номера на право занятия <адрес> мкр. Заозерный, СМП-700 <адрес>. Согласно справке о зарегистрированных Капинос С.М. на основании вышеуказанного ордера, выданного на основании решения профсоюзного комитета, вселился в спорное жилое помещение с момента его предоставления и с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в нем по месту жительства. С 1991 года Капинос С.М. оплачивает жилищно-коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована супруга истца Капинос С.М. – Капинос Л.С. и сын Капинос М.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о том, что оснований для заключения договора социального найма не имеется ввиду отсутствия решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения, необоснованны исходя из вышеизложенных обстоятельств. Кроме того, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истцов в силу закона. Не выполнение компетентными органами своих обязанностей по принятию решения о предоставлении жилой площади и выдаче ордера, не должно нарушать прав истца. При таких данных суд считает, что исковые требования Капинос С.М. и Капинос Л.С., действующих также в интересах несовершеннолетнего Капинос М.С. о признании за ним права пользования квартирой № <адрес> СМП-700 мкр. Заозерный <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению. Распоряжением Главы Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ объекты жилья ОАО «Транспортный строитель» приняты в муниципальную собственность. Истец обратился в Департамент недвижимости муниципального образования <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ (№), в котором Капинос С.М. отказано в заключении договора социального найма. Доводы ответчика о том, что оснований для заключения договора социального найма не имеется ввиду отсутствия решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения, необоснованны. Действующим Жилищным Кодексом РФ не предусмотрена выдача ордеров на право занятия жилого помещения. Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем. В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме. Суд, учитывая, что фактически договор социального найма с истцами заключен, так как истцы пользуются спорным жилым помещением, ОАО «Уренгойжилсервис» начисляет истцам плату за найм спорного жилого помещения, в судебном заседании ответчик не оспаривает право пользования истца спорным жилым помещением путем предъявления каких-либо требований к нему, суд считает, что иск о заключении договора социального найма на <адрес> СМП-700 мкр. Заозерный <адрес> обоснован и подлежит удовлетворению. То обстоятельство, что согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> СМП-700 мкр. Заозерный <адрес> признан непригодным для проживания, не может лишить истцов права пользования занимаемой квартирой. Более того, признание дома непригодным для проживания состоялось значительно позже вселения истца Капинос С.М. в спорное жилое помещение. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать за Капинос Сергеем Михайловичем, Капинос Лидией Сергеевной, Капинос Михаилом Сергеевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Заозерный, СМП-700, <адрес>. Обязать Администрацию <адрес> заключить с Капинос Сергеем Михайловичем договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Заозерный, СМП-700, <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи Капинос Лидию Сергеевну, Капинос Михаила Сергеевича. Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Новоуренгойский городской суд в 10-дневный срок. Судья- А.Н. Шошина копия верна: Судья- А.Н. Шошина