Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский городской суд Ямало – <адрес> в составе: председательствующего судьи Нех Т.М. при секретаре Судеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузьминской Ирины Викторовны к Администрации <адрес>, МУП ЖКХ «Лимбей» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма У с т а н о в и л : Кузьминская И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Кузьминской Е.К., обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, МУП ЖКХ «Лимбей» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма. В обоснование указывает, что с апреля 2003 г. она с мужем и сыном проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: район Коротчаево <адрес>, принадлежащем МО <адрес>. В 2005 году у них родилась дочь Кузьминская Е.К., которая также была зарегистрирована и стала проживать по указанному адресу. Муж истицы в ноябре 2004 года снялся с регистрационного учета по данному адресу в связи с трудоустройством в <адрес> и необходимостью регистрации по <адрес> был зарегистрирован по месту жительства своих родителей: <адрес>. В настоящее время в квартире по <адрес> зарегистрированы истица и ее несовершеннолетняя дочь. До предоставления спорной квартиры их семья проживала по адресу: район Коротчаево, <адрес>, в квартире, предоставленной им работодателем мужа ДОАО «Путьрем». Указанное жилое помещение требовало основательного капитального ремонта в связи с чем их семья была заселена работодателем в спорную квартиру, в которой они проживают с ноября 2003г. по настоящее время. В ДОАО «Путьрем» работал муж истицы Кузьминский Константин Витальевич в должности монтера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жилой фонд находился на балансе предприятия, и жилые помещения предоставлялись работникам по ордерам, выданным на основании решений администрации и профсоюзного комитета. Истица и члены ее семьи были зарегистрированы в спорном жилом помещении с момента вселения. В 2004 г. жилой фонд передан в собственность МО <адрес>. С 2008 г. наймодателем определено МУП ЖКХ «Лимбей». Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. Обращались с заявлениями о заключении договора социального найма жилого помещения. В этом было отказано, чем нарушено их право на пользование жилым помещением по договору социального найма и на заключение договора социального найма в письменной форме, т.к. в жилое помещение были вселены в 2003 г. до вступления в силу ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ Договор социального найма был заключен, о чем свидетельствуют плата за жилое помещение и коммунальные услуги, лицевой счет, поквартирная карточка, ордер, регистрация по месту жительства. Истица просит признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью Кузьминской Е.К. право пользования жилым помещением по адресу: район Коротчаево, <адрес> обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма жилого помещения. В судебном заседании истец Кузьминская И.В. настаивает на удовлетворении исковых требований; подтвердила доводы искового заявления; пояснила, что первоначально администрация и профком «Путьрема» из своего фонда им выделили квартиру по <адрес>, где они проживали до 2003г., затем дом стал требовать капитального ремонта; в предприятии решили их отселить; было выделено жилье по адресу: <адрес>; квартира была свободна; также являлась ведомственным жильем «Путьрема»; до ноября 2004г. муж истицы работал в «Путьреме»; на спорное жилье им был выдан ордер предприятия; в 2004 г. была передача жилья в муниципальную собственность; документы и ордер на жилье были переданы по акту. В судебное заседание не явились представители ответчиков МУП ЖКХ «Лимбей» и Администрации <адрес>, извещены о времени и месте судебного заседания, в заявлении представители ответчиков просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель Администрации <адрес> в ходатайстве просит отказать в удовлетворении иска; Администрация <адрес> в порядке ст. ст. 47, 51 ЖК РСФСР не принимала решения о предоставлении спорного жилого помещения истцу, ордер не выдавала, договор найма не заключала; решение ДОАО «Путьрем» о предоставлении Кузьминскому К.В. спорного жилого помещения в соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР не утверждалось органами местного самоуправления; дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отнесен к категории ветхих и непригодных для проживания и не может являться предметом договора социального найма, поскольку данная сделка будет ничтожной. Выслушав истицу, свидетелей Зинькова Н.И., Кузьминского К.В., исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Судом установлено, истец Кузьминская И.В. с 1992 года по настоящее время является женой и членом семьи Кузьминского К.В., который состоял в трудовых отношениях с ДОАО «Путьрем» («Путевой ремонтный поезд № 12») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке. В апреле 2003 г. мужу истицы Кузьминскому К.В. по месту работы в ОАО «Севтюментранспуть» была предоставлена <адрес> в <адрес>, что не оспаривается участниками по делу, подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ «Путьрем-12» преобразован в ГП «Путеец»; ДД.ММ.ГГГГ ГП «Путеец» переименовано в Путевой ремонтный поезд АООТ «Севтюментранспуть»; ДД.ММ.ГГГГ – АООТ «Севтюментранспуть» переименовано в ДОАО «Путьрем», что следует из содержания трудовой книжки Кузьминского К.В. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кузьминский К.В. пояснил, что с апреля 2003 г. он с женой и сыном проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: район Коротчаево <адрес>, - принадлежащем МО <адрес>. В 2005 году у них родилась дочь Кузьминская Е.К., которая также была зарегистрирована и стала проживать по указанному адресу. После увольнения из ОАО «Севтюментранспуть» в ноябре 2004 года ему пришлось снялся с регистрационного учета по данному адресу в связи с трудоустройством в <адрес> и необходимостью регистрации по <адрес>, в связи с чем он был зарегистрирован по месту жительства своих родителей в <адрес> необходимость была вызвана тем, что ранее <адрес> не входил в состав МО <адрес> и не все работодатели принимали на работу без регистрации по городу. В настоящее время в квартире по <адрес>4 зарегистрированы истица и их несовершеннолетняя дочь. До предоставления спорной квартиры их семья проживала по адресу: район Коротчаево, <адрес>, в квартире, предоставленной ему работодателем ДОАО «Путьрем». Указанное жилое помещение требовало капитального ремонта в связи с чем их семья была переселена работодателем в <адрес>, в которой они проживают по настоящее время. На момент предоставления спорной квартиры он работал в ДОАО «Путьрем». Период работы составил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем был призван на военную службу, по возвращении в район Коротчаево вновь был принят на должность монтера в Путевой ремонтный поезд АООТ «Севтюментранспуть», где работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жилой фонд находился на балансе предприятия, и жилые помещения предоставлялись работникам по ордерам, выданным на основании решений администрации и профсоюзного комитета. Он, его жена - истица и их сын были зарегистрированы в спорном жилом помещении с момента вселения, младшая дочь – с момента рождения. В 2004 г. жилой фонд передан в собственность МО <адрес>. С 2008 г. наймодателем определено МУП ЖКХ «Лимбей», с 2009 г. – МУ «УМХ». Считает, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. Они обращались с заявлениями о заключении договора социального найма жилого помещения, но получили отказ. Отказом нарушено их право на пользование жилым помещением по договору социального найма и на заключение договора социального найма в письменной форме, т.к. в жилое помещение были вселены в 2003 г. до вступления в силу ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ Договор социального найма был заключен, о чем свидетельствуют плата за жилое помещение и коммунальные услуги, лицевой счет, поквартирная карточка, ордер, регистрация по месту жительства. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Зиньков Н.И. пояснил, что он работал в ОАО «Севтюментранспуть» в период предоставления Кузьминскому К.В. жилья и являлся членом профсоюзного комитета организации. Ему известно, что первоначально Кузьминскому К.В., с учетом членов его семьи – жены и сына, как работнику «ДОАО Путьрем» было выделено жилое помещение по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение требовало капитального ремонта в связи с чем семья Кузьминских была переселена работодателем в <адрес>, в которой они проживают по настоящее время. При этом, прежнее жилое помещение было сдано работодателю. При вселении в <адрес> Кузьминскому К.В. был выдан ордер, он, его жена и сын были зарегистрированы по месту жительства, вписаны в поквартирную карточку, на имя Кузьминского К.В. был открыт лицевой счет, коммунальные услуги оплачивали регулярно, задолженности не имели. В ноябре 2004г. Кузьминский К.В. уволился из ОАО «Севтюментранспуть» и трудоустроился в <адрес>. При трудоустройстве ему необходима было зарегистрироваться в <адрес>, что он и сделал, перерегистрировавшись по месту жительства своих родителей. Семья Кузьминских проживает по адресу: район Коротчаево, <адрес> по настоящее время и ведет совместное хозяйство. В судебном заседании установлено, что Кузьминскому К.В. и членам его семьи, в том числе истице, спорное жилое помещение было предоставлено в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, поскольку техническое состояние жилого помещения, в котором они проживали до предоставления спорного, было оценено как неудовлетворительное. При этом прежнее жилье ими было освобождено. Данные обстоятельства следуют из пояснений истицы, свидетелей Кузьминского К.В. и Зинькова Н.И., доказательств обратного ответчиками не представлено. Вселение Кузьминских в спорную квартиру было на основании решения администрации и профсоюзного комитета ДОАО «Путьрем», Кузьминскому К.В., являющемуся работником данного предприятия, в 2003 г. на право вселения был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19). В спорном жилом помещении Кузьминский К.В. и его жена Кузьминская И.В. были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, их несовершеннолетняя дочь Кузьминская Е.К. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки и справкой о регистрации (л.д.11, 8). В спорное жилое помещение истица, Кузьминский К.В. и их несовершеннолетняя дочь вселились, по настоящее время там зарегистрированы и проживают истица с дочерью. Тот факт, что Кузьминский К.В. снялся с регистрационного учета по спорной квартире и был зарегистрирован по месту жительства своих родителей не может являться основанием для установления факта отсутствия семейных отношений между истицей и Кузьминским, поскольку иных доказательств того, что семья распалась не имеется, а снятие с регистрационного учета объясняется необходимостью зарегистрироваться по месту работы. Иного жилого помещения ни в момент вселения в спорное жилое помещение, ни в настоящее время у истицы и ее мужа Кузьминского не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено. Статья 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ. Следовательно, при рассмотрении и разрешении спора необходимо руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР. В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись в бессрочное пользование. Статья 43 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского совета народных депутатов. Исходя из положений ст. 47 ЖК РСФР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение. Судом не установлено наличия со стороны истицы каких-либо злоупотреблений правом при вселении в жилое помещение на основании ордера, выданного по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, работником которого являлся ее муж Кузьминский. Не является виной Кузьминских то, что работодателем не была выполнена предусмотренная ст. 43 ЖК РСФСР обязанность о последующем сообщении исполнительному комитету соответствующего Совета Народных депутатов о предоставлении жилого помещения для заселения. Статья 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДОАО «Путьрем» - наймодателем и Кузьминским К.В. – нанимателем состоялась договоренность о найме спорного жилого помещения - <адрес> в <адрес>. Следовательно, требования жилищного законодательства, действующего в указанный период времени, были соблюдены. Условия заключенного договора найма с Кузьминским К.В. соблюдаются, что не оспаривается ответчиками, подтверждается сведениями лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-р <адрес> в <адрес> из объектов жилищного фонда, находящихся на балансе ОАО «Севтюментранспуть» (ДОАО «Путьрем»), передан в собственность МО <адрес> и включен в реестр муниципальной собственности. Исходя из нормы права ст. 675 ГК РФ, при переходе жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность договор найма сохраняет свое действие на тех же условиях. Таким образом, заключенный с Кузьминским К.В. договор найма спорного жилого помещения, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР, сохранил свое действие при переходе спорного жилого помещения из государственной собственности в муниципальную собственность. Поскольку жилое помещение предоставлялось Кузьминскому К.В. организацией, с которой он состоял в трудовых отношениях, на основании ведомственного ордера, с открытием лицевого счета на его имя по оплате жилищно-коммунальных услуг, то следует признать, что у него и членов его семьи возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Доводы ответчиков о том, что при вселении Кузьминских в спорную квартиру не был соблюден порядок, предусмотренный жилищным законодательством, не соответствуют изложенным выше обстоятельствам. В связи с передачей жилого дома из ведомственного жилого фонда в собственность муниципального образования, должны применяться нормы жилищного законодательства о договоре социального найма, поскольку иного правового регулирования действующее законодательство не содержит. Ответчиком не приведено доводов о возможности заключения с истицей иного вида договора найма жилого помещения, помимо социального. При этом возникшее право пользования жилым помещением и законность проживания истицы и ее несовершеннолетней дочери ответчиком не оспаривается в установленном законом порядке. То, что сложившиеся с Кузьминскими правоотношения не были оформлены надлежащим образом, не может быть поставлено им в вину, поскольку своевременное оформление жилищных правоотношений является обязанностью собственника жилищного фонда. В данном случае невыполнение этой обязанности и бездействие должностных лиц органа местного самоуправления не может повлечь утраты права гражданина на жилище. После приёма дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в муниципальную собственность в 2004 г., требования о выселении к семье Кузьминских не предъявляются, их право пользования спорной квартирой никем не оспаривается. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что семья Кузьминских вселилась в <адрес> не самоуправно, приобрела право пользования ею как наниматели и до настоящего времени занимают это жилое помещение на тех же основаниях и условиях. Комплекс прав и обязанностей нанимателя, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время, в соответствии с положениями ЖК РФ, охватывается понятием “договор социального найма”. В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Занимаемое истицей спорное жилое помещение является изолированной благоустроенной трехкомнатной квартирой, на момент вселения и до ДД.ММ.ГГГГ непригодным для проживания признано не было, в связи с чем доводы ответчика о том, что актом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания, не может являться основанием для отказа в заключении с истицей договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истицы и ее несовершеннолетней дочери, гарантированных им ст. 40 Конституции РФ, иск подлежит удовлетворению. При этом суд отказывает истице в иске к МУП ЖКХ «Лимбей», как к ненадлежащему ответчику, действия которого не могут повлиять на права, свободы или законные интересы истицы в части заявленных требований, поскольку МУП ЖКХ «Лимбей» с 2009г. не является уполномоченным собственником лицом по заключению договоров социального найма. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путём признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В связи с чем, суд считает необходимым признать за истицей и ее несовершеннолетней дочерью Кузьминской Е.К. право пользования занимаемой квартирой на условиях договора социального найма и обязать ответчика заключить с истицей Кузьминской И.В. соответствующий договор с включением в него члена семьи – несовершеннолетней Кузьминской Е.К. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Признать за Кузьминской Ириной Викторовной, Кузьминской Евгенией Константиновной право пользования жилым помещением - квартирой 4 в <адрес> в <адрес> ЯНАО на условиях договора социального найма. Обязать Муниципальное учреждение «Управление муниципального хозяйства» заключить с Кузьминской Ириной Викторовной договор социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес> ЯНАО с включением в договор члена семьи Кузьминской Евгении Константиновны. В иске к МУП ЖКХ «Лимбей» отказать. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало – <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий: судья Т. М. Нех